Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10512/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания С.К.С. и К.В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Г.М.Е.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску Г.М.Е. к СНТ "Доскино" о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительной государственной регистрации юридического лица, признании незаконными действий председателя СНТ, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения Г.М.Е. и третьего лица М.Н.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г.М.Е. обратился в суд с иском к СНТ "Доскино", в котором, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- ликвидировать СНТ "Доскино", признать государственную регистрацию юридического лица - недействительной.

- признать незаконными действия председателя СНТ "Доскино" - Михайловского И.В. по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

- признать незаконными действия председателя СНТ "Доскино" - М.И.В. при подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым номером ***для размещения объекта газоснабжения.

- отменить соглашение СНТ "Доскино" и ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" от 18 мая 2019 года и от 08 июля 2020 года об использовании земельного участка с кадастровым номером ***для размещения объектов газоснабжения.

- взыскать убытки в размере 2 592,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

- вынести частное определение о мошенничестве со стороны учредителей СНТ "Доскино", привлечь к ответственности юридическое лицо СНТ "Доскино" и виновных в нарушении законодательства лиц.

В обоснование иска указал, что после прекращения действия садоводческого товарищества "Доскино", вновь созданное товарищество СНТ "Доскино", используя аналогичное название, распоряжается территорией общего пользования, ущемляя права собственников земельных участков. В частности, согласовывает самозахват противопожарных проездов и прокладку газовых коммуникаций по дорогам общего пользования на территории ликвидированного товарищества, а также требует плату с граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г.М.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии от истца поступил письменный отказ от иска в части требования о признании незаконными действий председателя СНТ "Доскино" - М.И.В. по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с ч.1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истца об отказе от иска в указанной части, приобщенное к материалам дела, разъяснив последствия прекращения производства по делу, выявив добровольность волеизъявления истца, судебная коллегия принимает отказ истца от иска в части одного требования, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, отказ является добровольным и осознанным.

В связи с принятием отказа истца от иска в части, решение суда подлежит в данной части отмене, а производство по делу в той же части - прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку истца и третье лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в иске в рассматриваемой части, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений прав истца в действиях вновь созданного садоводческого товарищества, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона.

В частности суд указал на недоказанность нарушения прав истца созданием нового товарищества с наименованием, схожим с прежним СНТ, не усмотрел, каких-либо нарушений в действиях правления нового товарищества по заключению соглашения о подключении домовладений к сетям газоснабжения ввиду газификации объектов в соответствии с утвержденной ранее схемой границ участков СНТ.

Не установив нарушений прав истца действиями ответчика суд не нашел оснований для вынесения частного определения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате почтовых услуг и государственной пошлины, а также стоимости проезда.

Между тем судом не верно установлены фактические обстоятельства спора и неверно применены нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Г.М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1061 кв.м с КН ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно общедоступным данным и сообщению налогового органа 29.04.1988 зарегистрировано в качестве юридического лица садоводческое товарищество "Доскино" (ИНН ***).

26.02.2007 садоводческое товарищество "Доскино" (ИНН ***) прекратило свою деятельность как недействующее в связи с исключением из ЕГРЮЛ в административном порядке налоговым органом (л.д.13 т.2).

Однако суд первой инстанции, не дав оценки сообщению налогового органа на л.д.13 т.2 в нарушение ст.67 ГПК РФ, пришел к ошибочному выводу, что садоводческое товарищество "Доскино" никогда не существовало.

Действительно, 26.10.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица садоводческое товарищество "Доскино-1" (ИНН ***).

09 июля 2007 года садоводческое товарищество "Доскино-1" прекратило свою деятельность как недействующее в связи с исключением из ЕГРЮЛ в административном порядке налоговым органом (л.д.10, 64-72 т.1).

Однако садоводческое товарищество "Доскино-1" являлось иным юридическим лицом, с иным наименованием, не имеющим отношение к территории садоводства, в пределах которой находится участок истца.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

10 июля 2019 года зарегистрировано как вновь созданное СНТ "Доскино" Богородского района Нижегородской области, ОГРН 1195275035670, ИНН ***. Юридический адрес: *** (выписки из ЕГРЮЛ, л.д.60-63, 130-133, 151-154, 172-175 т.1).

Учредителями СНТ "Доскино" ИНН *** явились 7 человек, членами СНТ "Доскино" являются 25 человек. Г.М.Е. членом СНТ "Доскино" не является (л.д.34-37 т.1).

Протоколом общего собрания учредителей СНТ "Доскино" от 02 июня 2019 года подтверждается, что ответчик по настоящему делу - СНТ "Доскино" образовано на основании решения его учредителей, сведения о чем занесены в единый государственный реестр.

В виду изложенного ответчик СНТ "Доскино" ИНН *** не является правопреемником ни ранее ликвидированного садоводческого товарищества "Доскино" (ИНН ***), ни ранее ликвидированного садоводческого товарищества "Доскино-1" (ИНН ***).

Обращаясь в суд с иском о ликвидации СНТ "Доскино" ИНН *** и признании государственной регистрации его в качестве юридического лица недействительной, истец указывает на неправомерное использование наименования ликвидированного садоводческого товарищества и распространение территории коллективного садоводства вновь созданного товарищества на всю территорию ликвидированного садоводческого товарищества.

Между тем данные обстоятельства в силу закона (п. 6 ст. 51, ст.61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") не влекут ни ликвидацию в судебном порядке юридического лица, ни возможность признания его государственной регистрации недействительной.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что правоспособность садоводческого товарищества "Доскино" (ИНН ***) и садоводческого товарищества "Доскино-1" (ИНН ***) прекращена, ввиду чего спорное наименование ни одному противопоставленному юридическому лицу не принадлежит.

Судебная коллегия отмечает, что заслуживают внимания доводы истца о том, что после ликвидации садоводческого товарищества "Доскино" общее имущество, в том числе земли общего пользования, принадлежавшее членам товарищества и иным собственникам земельных участков в пределах территории товарищества подлежит передаче им в долевую собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим ранее, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определявший в числе прочего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, утратил силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд).

Как следует из норм, содержащихся в частях 1, 3 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктами 1,3 ст. 6 Федерального закона N 217-ФЗ, предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что при ликвидации товарищества недвижимое имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Данные нормы материального права судом первой инстанции применены неверно.

Между тем, исходя из перечисленных правоположений, после ликвидации садоводческого товарищества "Доскино" (ИНН ***) общее имущество членов товарищества и иных собственников подлежало передаче в из общей совместной в общую долевую собственность собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади.

Для надлежащей реализации вышеуказанного права собственники должны принять меры к оформлению, при необходимости, кадастровому учету, а также содержанию вышеуказанного общего имущества.

Из материалов дела видно, что права в отношении земельных участков общего назначения не зарегистрированы, однако, указанное само по себе не лишает землевладельцев прав, возникших в силу закона, при надлежащем волеизъявлении относительно его реализации.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем ни соглашение участников общей собственности, ни судебное решение относительно порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности землевладельцев, судам двух инстанций не представлено.

Согласно п. 25 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о СНТ), утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.