Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10512/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишова С.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Закирова Азата Закиевича к Шишову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Шишова Сергея Александровича в пользу Закирова Азата Закиевича задолженность по договору аренды квартиры от 03 августа 2018 года в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шишова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров А.З. обратился к Шишову С.А. с иском о взыскании задолженности по договору найма квартиры. В обоснование требований указано, что 3 августа 2018 года между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) был заключён договор аренды квартиры по адресу
<адрес> По условиям договора арендная плата составила 25000 руб. в месяц. После уточнения требований истец указал, что ответчик возвратил ему ключи от квартиры 13 марта
2019 года, однако плату за период с 1 января 2019 года по указанную дату не внёс. В связи с изложенным Закиров А.З. просил взыскать с ответчика
60000 руб. в возмещение задолженности по арендным платежам за период с
1 января 2019 года по 13 марта 2019 года, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что вопреки положениям статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма квартиры, заключённый сроком на один год, не был зарегистрирован в установленном порядке. Заявитель жалобы отмечает, что из спорной квартиры он выехал в январе 2019 года, о чём было известно наймодателю. Кроме того, податель жалобы полагает, что со стороны наймодателя договор был подписан неуполномоченным лицом.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 678, пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
По делу установлено, что истец Закиров А.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
3 августа 2018 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды названной квартиры. По условиям договора срок аренды составил 1 год; арендная плата установлена в размере 25000 руб. ежемесячно.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильной оценке собранных по делу доказательств и соответствует действующему правовому регулированию.
Как было отмечено выше, срок действия договора истекал 3 августа
2019 года.
Вместе с тем из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ответчик перечислил уполномоченному истцом лицу лишь
125000 руб. (пять платежей по 25000 руб. каждый). Соответственно, ответчиком внесены платежи за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года.Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 6.2 договора установлено, что арендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за 1 месяц до момента прекращения договора.
Сторонами не оспаривалось, что в установленном порядке о расторжении договора ответчик арендодателю не сообщил, направив ключи уполномоченному им лицу почтовым отправлением. Согласно пояснениям представителя истца ключи от квартиры были получены уполномоченным Закировым А.З. лицом 13 марта 2020 года.
Поскольку истец не возражал против расторжения договора с даты получения им ключей от квартиры и ответчиком не представлено доказательств внесения им платы за спорный период действия договора, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Закирова А.З. о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный период.
Ссылка апеллянта на положения статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в иске служить не может.
Действительно, согласно положениям пункта 1 названной статьи договор аренды на срок более года должен быть заключён в письменной форме.
Вместе с тем согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.
Поскольку ответчик длительное время пользовался принятой по договору квартирой и вносил установленные договором платежи, то его ссылка на отсутствие регистрации договора не может быть признана добросовестной и не освобождает его от исполнения договорных обязательств.
По тем же основаниям не может быть принят довод жалобы о том, что со стороны наймодателя договор был подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, истец одобрил названную сделку, совершённую от его имени Закировой А.Ю.; в соответствии с положениями пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
Довод жалобы о том, что наймодателю стало известно об освобождении истцом квартиры в январе 2019 года, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. Как было отмечено выше, в установленном порядке о расторжении договора ответчик истцу не сообщил и своевременно ключи от квартиры не передал, Недобросовестное несоблюдение ответчиком установленной договором процедуры его расторжения не может влечь за собой неблагоприятных последствий для истца, который не только не нарушал условий договора, но, напротив, несмотря на указанное допущенное ответчиком нарушение, согласился в интересах последнего с расторжением договора с даты получения ключей от квартиры. Кроме того, до получения ключей и достоверного установления в связи с этим волеизъявления ответчика на расторжение договора истец во всяком случае не имел возможности в полной мере распорядиться указанной квартирой и, в частности, передать её в наём иному лицу, поскольку в отсутствие предусмотренного договором письменного заявления Шишова С.А. мог обоснованно предполагать, что его выезд из квартиры является временным.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка