Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2003/2020 по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Кириллову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Кириллова Павла Васильевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Кириллову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части;
взыскать с Кириллова Павла Васильевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору потребительского кредита N <...> от 26.04.2013 года по состоянию на 07.02.2020 года в размере 303967 руб. 83 коп., из которых: основной долг по кредиту - 202488 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 101479 руб. 63 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6239 руб. 67 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Кириллову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2013 года между Кирилловым П.В. и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 632 000 руб. на срок по 26.07.2018 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,9% годовых. Денежные средства были предоставлены путем их перечисления на счет ответчика. С 15.01.2016 года ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Предпринимаемые истцом попытки для решения вопроса о погашении задолженностью по договору путём проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений, результатов не дали, задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчету Банка размер задолженности ответчика по состоянию на 07.02.2020 года составляет 532701 руб. 55 коп.
По приведенным основаниям ПАО "Промсвязьбанк" просил суд взыскать с Кириллова П.В. задолженность по договору N <...> от 26.04.2013 года в размере 532 7012 руб. 55 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга - 329297 руб. 35 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 203404 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8527 руб. 02 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кириллов П.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.04.2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Кирилловым П.В. заключен договор опутем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк", на основании заявления ответчика на заключение договора о предоставлении кредита по потребительские цели N <...> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк принял обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 632 000 руб. на срок по 26.06.2017 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,9% годовых.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет Кириллова П.В.
Впоследствии 06.08.2014 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору N <...> от 26.04.2013 года, в соответствии с которым определена дата окончания срока кредитования как 26.07.2018 года.
Обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.02.2020 года задолженность Кириллова П.В. по кредитному договору составляет 532701 руб. 55 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга -329297 руб. 35 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 203404 руб. 20 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 196, 200, 204 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 15.01.2016 года по 15.02.2017 года истцом пропущен, взыскав с Кириллова П.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору за период с 15.03.2017 года по 26.07.2018 года в размере 303967 руб. 83 коп., из которых: основной долг по кредиту - 202488 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 101479 руб. 63 коп., отказав во взыскании остальной суммы задолженности.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Кириллова П.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6239 руб. 67 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами суда относительно периода применения срока исковой давности, ответчик полагает, что срок исковой давности подлежит применению с даты внесения им последнего платеж по кредиту в феврале 2017 года, и на момент подачи иска является пропущенным.
Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их основанными на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения законодательства об исчислении срока исковой давности по каждому просроченному платежу отдельно, исходя из даты обращения ПАО "Промсвязьбанк" с иском 19.03.2020 года, вывод суда первой инстанции о том, что в части взыскания задолженности по платежам с марта 2017 года по 26.07.2018 года срок исковой давности не истек, является правильным, а доводы жалобы о пропуске срока исковой давности необоснованными.
Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку своего расчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил.
В ходе судебного разбирательства Кирилловым П.В. условия договора не оспаривались и в установленном законом порядке противоречащими действующему законодательству признаны не были, в связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание условий кредитного договора.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Павла Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
