Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-10512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-10512/2020
г. Екатеринбург 12.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С. и Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к Ляминой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Ляминой Натальи Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Ляминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ООО "Управляющая компания Траст" указано, что 06.06.2013 между ОАО Банк "Открытие" и Ляминой Н.В. заключен кредитный договор от 06.06.2013 N, во исполнение которого ОАО Банк "Открытие" предоставило Ляминой Н.В. кредит в размере 192 273 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, а Лямина Н.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 06.06.2013 N
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Ханты-Мансийский Банк" от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21.08.2014, ОАО "Ханты-Мансийский Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие".
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Ханты-Мансийский Банк" от 08.09.2014 фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский Банк" изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
25.12.2015 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" заключен договор уступки прав (требований) от 25.12.2015 N, по условиям которого ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступило, а ООО "Форвард" приобрело права требования по кредитному договору от 06.06.2013 N, заключенному между ОАО Банк "Открытие" и Ляминой Н.В., в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором.
01.04.2016 между ООО "Форвард" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) от 01.04.2016 N, по условиям которого ООО "Форвард" уступило, а ООО "Управляющая компания Траст" приобрело права требования по кредитному договору от 06.06.2013 N заключенному между ОАО Банк "Открытие" и Ляминой Н.В., которые перешли к ООО "Форвард" в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 N, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором от 06.06.2013 N.
09.02.2019 ООО "Управляющая компания Траст" направило в адрес Ляминой Н.В. требование о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которое в установленный срок Ляминой Н.В. не исполнено.
07.03.2019 ООО "Управляющая компания Траст" обратилось к мировому судье судебного участка N Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ляминой Н.В. задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 N.
19.03.2019 мировым судьей судебного N Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ N от 19.03.2019 о взыскании с Ляминой Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 N по состоянию на 05.03.2018 в размере 192430 рублей 45 копеек, в том числе основного долга по кредиту в размере 169043 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23386 рублей 65 копеек, судебных расходов в размере 2524 рублей 30 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N Серовского судебного района Свердловской области от 10.07.2019 судебный приказ N от 19.03.2019 в отношении Ляминой Н.В. отменен.
21.11.2019 ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
С учетом изменения размера исковых требований в ходе производства по делу ООО "Управляющая компания Траст" просило суд взыскать с Ляминой Н.В. задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 N за период с 07.03.2016 по 06.06.2018 в размере 161 558 рублей 20 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 116 756 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34801 рубля 91 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 16 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворены частично.
С Ляминой Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 N за период с 07.03.2016 по 06.06.2018 в размере 156 558 рублей 20 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 116 756 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34801 рубля 91 копейки, неустойказа неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, с учетом уменьшения на основании ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 431 рубля 16 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Лямина Н.В. просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.
В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части ответчик Лямина Н.В. ссылается на то, что по условиям договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 N к цессионарию ООО "Форвард" переходит лишь право требования процентов за пользование кредитом, начисленных к дате перехода прав требования, то есть до 15.01.2016, в размере 23386 рублей 65 копеек. По договору уступки прав (требований) от 01.04.2016 N цессионарий ООО "Управляющая компания Траст" приобрело права требования по кредитному договору в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 N. При этом по условиям указанных договоров уступки прав (требований), с даты перехода прав требования проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не начисляются. Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 15.01.2016, истцом пропущен. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 34801 рубля 91 копейки у суда не имелось.
Ответчик Лямина Н.В., представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, путем направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 06.06.2013 N заемщик Лямина Н.В. не исполнила.
Расчет задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 N судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 06.06.2013 N, закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 N, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по делу ответчик Лямина Н.В. заявила о пропуске истцом ООО "Управляющая компания Траст" срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции установлено, что истцом ООО "Управляющая компания Траст" пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору от 06.06.2013 N, сроком совершения до 07.03.2016.
Основной долг по кредиту, неуплаченный заемщиком Ляминой Н.В. за период с 07.03.2016 по 06.06.2018, составляет 116756 рублей 29 копеек.
Исковые требования о взыскании этой части задолженности по кредиту предъявлены истцом ООО "Управляющая компания Траст" в пределах срока исковой давности и удовлетворены судом.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ляминой Н.В. о пропуске истцом ООО "Управляющая компания Траст" срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 N, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард", к цессионарию ООО "Форвард" переходит лишь право требования процентов за пользование кредитом, начисленных к дате перехода прав требования, то есть до 15.01.2016, в размере 23386 рублей 65 копеек.
Согласно п. 1.1.5 договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 N, стороны ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" пришли к соглашению, что с даты перехода прав требования к цессионарию, проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафные санкции не начисляются.
В силу п. 2.4 указанного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016.
В Приложении N к договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 N, содержащим сведения о реестре должников, размере и объеме уступаемых прав требований, указано, что ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступает ООО "Форвард" права требования процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 15.01.2016, в размере 23386 рублей 65 копеек.
В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 N цессионарий ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у цедента ООО "Форвард" права требования по кредитному договору в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 N.
В Приложении N к договору уступки прав (требований) от 01.04.2016 N, содержащим сведения о реестре должников, размере и объеме уступаемых прав требований, указано, что ООО "Форвард" уступает ООО "Управляющая компания Траст" права требования процентов за пользование кредитом в размере 23386 рублей 65 копеек.
Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 15.01.2016, истцом ООО "Управляющая компания Траст" пропущен.
По условиям договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 N оснований требовать взыскания процентов за пользование кредитом за иной период у истца ООО "Управляющая компания Траст" не имеется.
С учетом указанного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 34801 рубля 91 копейки является незаконным и подлежит отмене с вынесениям по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5000 рублей сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебных расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, изменяется пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 отменить в части взыскания с Ляминой Натальи Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" процентов за пользование кредитом в размере 34801 рубля 91 копейки, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 в части размера судебных расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с Ляминой Натальи Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" изменить, снизив их размер до 3476 рублей 63 копеек.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 оставить без изменения.
Председательствующий: Калимуллина Е.Р.
Судьи: Лоскутова Н.С.
Павленко О.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
