Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1051/2021

Судья первой инстанции <данные изъяты>

Дело N 2-114/2021

N УИД 60RS0001-01-2020-008772-36

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года по делу N 33 - 1051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А. и Игошина В.Е.,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года гражданское дело по иску Кокоревой Е.Н. к Кузьминой О.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Кузьминой О.С. - Станкина В.Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика Кузьминой О.С. - Станкина В.Е., заключение по делу прокурора Гусаковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кокорева Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминой О.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что 10.02.2020 около дома N 51 по ул. Советской в г. Пскове Кузьмина О.С., управляя автомобилем Ниссан Тиида, г.р.з. (****), совершила наезд на пешехода Кокореву Е.Н., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными повреждениями Кокорева Е.Н. перенесла физическую боль, нравственные страдания, поскольку претерпевала болевые ощущения, не могла самостоятельно себя обслужить, а также в связи с ограничениями в движениях.

Кроме того, истцу причинены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении.

Поскольку в добровольном порядке компенсировать моральный вред, а также возместить убытки Кузьмина О.С. отказалась, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 800 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2021 года исковые требования Кокоревой Е.Н. удовлетворены частично.

С Кузьминой О.С. в пользу Кокоревой Е.Н. взысканы убытки в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда - 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., а всего - 123 400 руб.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера компенсации морального вреда до 50000 рублей. Указывается, что суд не учел характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также материальное положение ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Пскова с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом апелляционной инстанции.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 10.02.2020 около дома N 51 по ул. Советской в г. Пскове Кузьмина О.С., управляя автомобилем "Ниссан Тиида", г.р.з. (****), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу Кокоревой Е.Н., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на последнюю, причинив телесные повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке признана Кузьмина О.С.

Согласно заключению эксперта (****) у Кокаревой Е.Н. по данным представленной медицинской документации имелся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или ударе о таковой, могло образоваться при столкновении с движущейся автомашины с пешеходом, повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Удовлетворяя исковое требование Кокоревой Е.Н. и уменьшая заявленный к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда до 120000 руб., суд первой инстанции правильно применил вышеизложенные нормы материального права, учел обстоятельства дела, характер причиненных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все конкретные обстоятельства по делу, приведенные выше, в их совокупности, а также степень наступивших последствий, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам соглашается с взысканной суммой компенсации морального вреда, которая является законной, обоснованной и справедливой, соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, а само по себе несогласие ответчика с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьминой О.С.- Станкина В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий:

А.Г. Овчинников

Судьи:

В.А. Мурин

В.Е. Игошин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка