Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Т. В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, расторжении договора, закрытии счета, запрете сбора, обработки и хранении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Абрамовой Т. В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Абрамова Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России", Банк) о защите прав потребителя, расторжении договоров на банковское обслуживание, закрытии счета, запрете сбора, обработки и хранения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") предоставило ей кредитную карту N с лимитом кредита 20 000 рублей, которой она не пользовалась и ее не активировала. <дата> она (истец) обратилась в банк с заявлением об отключении от "мобильного банка" номера мобильного телефона N, которое было принято сотрудником Банка ФИО, но не обработано. В тоже время <дата> на адрес ее (истца) электронной почты поступило сообщение, в котором Банк ее проинформировал о снятии с вышеуказанной кредитной карты через мобильный банк денежных средств в сумме 19 250 рублей, в том числе на счет абонентского номера "Теле2" N переведена сумма 3000 рублей, на счет абонентского номера "Мегафон" N - сумма 16 250 рублей и 750 рублей комиссия банка. По указанному факту она (истец) неоднократно обращалась в Банк и правоохранительные органы. <дата> по данному факту СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому постановлением от <дата> Абрамова Т.В. признана потерпевшей. О данных обстоятельствах Банк был своевременно проинформирован, однако пытался списать с ее карт денежные средства для погашения задолженности по кредитной карте N. Более того, ответчик без согласия истца передал ее персональные данные третьим лицам, которые с <дата> года по настоящее время своими звонками, письмами с требованиями погашения несуществующего долга, угрозами, в том числе и судебного преследования, причиняют истцу моральные и нравственные страдания. Персональные данные истца были переданы <...> что подтверждает уведомление о возбуждении исполнительного производства N от <дата>. Из уголовного дела следует, что <дата> Абрамова Т.В. обратилась в банк с заявлением об отключении от "Мобильного банка" номера мобильного телефона: N, однако данное заявление банком не было обработано. Позднее новый владелец номера получил доступ к услуге "Мобильный банк" ОАО "Сбербанк России", что позволило совершить преступление. В нарушение требований части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ ответчик не возместил сумму денежных средств по операциям, совершенным без согласия истца, более того, ответчик предпринял меры для взыскания с истца задолженности, образовавшейся по вине банка.

<дата> мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Орла по заявлению Банка был вынесением судебный приказ N от о взыскании с истца задолженности в сумме 23 621,80 руб., государственной пошлины - 454,33 руб., на основании которого Заводским РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство N. В связи с возражениями Абрамовой Т.В. <дата> указанный судебный приказ был отменен.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла было оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Абрамовой Т.В. задолженности.

Таким образом, психотравмирующая ситуация по вышеуказанному факту длится более 7 лет, которая сопровождается нарушением неприкосновенности частной жизни истца посредством необоснованных и назойливых писем, телефонных звонков и СМС-сообщений, виновником чего является ответчик.

С учетом того, что Банк нарушил права Абрамовой Т.В., предусмотренные п. 2 ст. 854 ГК РФ, у нее возникло право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что в настоящее время Абрамова Т.В. не пользуется услугами ПАО "Сбербанк России", полагала, что имеются основания для расторжения всех заключенных с Банком договоров, в том числе кредитных договоров, договоров банковского обслуживания, закрытия всех открытых на ее имя счетов в ПАО "Сбербанк России".

По указанным основаниям Абрамова Т.В. просила суд расторгнуть все заключенные между ней и ПАО "Сбербанк России" либо его правопредшественниками договоры, в том числе кредитные договоры, договоры банковского обслуживания; закрыть все открытые на имя Абрамовой Т.В. счета в ПАО "Сбербанк России", запретить ПАО "Сбербанк России" сбор, обработку и хранение персональных данных Абрамовой Т.В. в любых целях, в том числе запретить передавать её персональные данные третьим лицам в любых целях, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в ее пользу компенсацию морального вреда за каждый месяц нарушения её прав, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, из расчета компенсации в размере прожиточного минимума в Орловской области за 1 квартал 2020 на душу населения (10 071 руб.), что на момент подготовки настоящего заявления составляет 866 106 рублей, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в ее пользу штраф за отказ в удовлетворении её требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в ее пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей за каждый случай неисполнения судебного акта, вынесенного по настоящему заявлению.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ в части расторжения всех заключенных между Абрамовой Т.В. и ПАО "Сбербанк России" либо его правопредшественниками договоров, в том числе кредитных договоров, договоров банковского обслуживания, закрытия всех открытых на имя Абрамовой Т.В. счетов в ПАО "Сбербанк России", истец просила расторгнуть договор N и закрыть счет N.

Возражая против удовлетворения требований Абрамовой Т.В., представитель ПАО "Сбербанк России" ссылался на то, что заявленные истцом требования являются производными от требования о взыскании задолженности, которая образовалась в <дата> году. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. N), в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя держатель должен произвести следующие действия: п. N - сообщить о несанкционированной операции в банк по телефонам, указанным в памятке держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от банка CMC-сообщения о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию. В соответствии с п. N "Условий" держатель также имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Абрамова Т.В. в срок, указанный в условиях, в Банк не обращалась. Ссылка истца на то, что спорная ситуация (задолженность) случилась не по вине клиента, несостоятельна, поскольку хронологию событий установить трудно из-за того, что события имели место более 7 лет назад. Абрамова Т.В. ссылается на постановление о признании ее потерпевшей в <дата> года по уголовному делу, расследование по которому до настоящего времени не окончено. Доказательств, подтверждающих факт совершения мошеннических действий по карте истца не предоставлено. Цель заключения истцом договора о выпуске и обслуживании кредитной карты была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для расторжения указанного договора не имеется. На основании п.N условий договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. На основании п. N. договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка. Отказ истца выплачивать задолженность не является условием заключения данного договора и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения заключенного договора. Требования истца о запрете Банку сбора, обработки и хранения персональных данных также неправомерны, так как обработка персональных данных осуществляется Банком на основании письменного согласия истца от <дата>. В соответствии с Условиями Банк должен хранить персональные данные истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с истцом. В настоящее время отношения с истцом не прекращены, поскольку у клиента имеется задолженность по кредитной карте перед банком. Необоснованными являются и требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано нарушение его прав как потребителя, а также связанные с ними обстоятельства причинения ему нравственных и физических страданий.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Абрамова Т.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и принятии нового о полном удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом материального права. По материалам дела установлено, однако не учтено судом при вынесении решения, что Абрамова Т.В. не давала согласия на совершение операций по перечислению денежных средств со счета ее банковской кредитной карты 2 и <дата> Доказательств того, что указанный перевод денежных средств был осуществлен по распоряжению Абрамовой Т.В. Материалы дела не содержат. Именно ответчик допустил факт хищения денежных средств со счета карты, выпущенной на имя Абрамовой Т.В. и в нарушение ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ не возместил сумму денежных средств по операциям, совершенным без согласия истца. Материалы дела не содержат доказательств факта передачи ответчиком денежных средств истцу по договору N, а, соответственно, у Банка отсутствовало право требовать, а у Абрамовой Т.В. не возникла обязанность погасить в ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 24076,13 руб. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения требования Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" об извещении клиента о совершении операций в установленный законом срок, нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операций без согласия клиента. Неисполнение заявления Абрамовой Т.В. об отключении от "Мобильного банка" номера мобильного телефона N от <дата> является доказательством ненадлежащего оказания Банком услуг истцу, что способствовало хищению средств со счета Абрамовой Т.В. открытом на ее имя в ПАО "Сбербанк России". Таким образом, именно ответчик, надлежащим образом не оказавший финансовую услугу, допустил факт хищения денежных средств со счета истца и в нарушение ст. 15 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не возместил сумму денежных средств по операциям, совершенным без согласия истца. Судом Банк фактически был освобожден от представления доказательств обоснованности своих действий по взысканию долга с истца. На момент обращения с требованием о расторжении договора фактическое исполнение договора не представлялось возможным, так как условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме, денежных средств Абрамова Т.В. не получала и ими не распоряжалась, что подтверждается материалами дела. Предмет договора с Абрамовой Т.В. не преследовал цель выпуска кредитной карты, а направлен на оказание Банком финансовой услуги Абрамовой Т.В. по открытию кредитной линии с лимитом 20000 рублей. Абрамова Т.В. указанной финансовой услугой не смогла воспользоваться в связи с тоем, что Банк допустил хищение средств третьими лицами. Кроме того, истек срок исковой давности о взыскании средств, списанных со счета Абрамовой Т.В., что также делает договор неисполнимым. Не согласна с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчику осуществлять сбор, хранение и обработку ее (истца) персональных данных.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой Т.В. о расторжении договора N и закрытии счета указанного договора, суд исходил из отсутствия к тому правовых оснований, поскольку заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" для карт, выпущенных до <дата>, закрытие счета карты возможно только при погашении задолженности. Цель заключения истцом договора о выпуске и обслуживании кредитной карты была достигнута, на имя истца выпущена кредитная карта с лимитом 20000 рублей, которая получена Абрамовой Т.В., фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не могла предвидеть не приведено, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для расторжения данного договора не имеется. При этом суд исходил из того, что требований об оспаривании имеющейся задолженности по кредитной карте истцом не заявлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Абрамовой Т.В. на получение кредитной карты от <дата>, <дата> между последней и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") <дата> заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты с лимитом 20 000 рублей, дата начала кредитования - <дата>, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года (36 месяцев), срок окончания действия карты - <дата>, под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, длительность льготного периода - 50 дней, плата за первый год обслуживания карты - 0 рублей, за каждый последующий годы - 900 рублей.

Подписав указанные заявления на получение кредитной карты, истец подтвердила свое согласие с условиями, на которых заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, а также приняла на себя обязательства по данному кредитному договору.

Согласно пункту N Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" для карт, выпущенных до <дата>, настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из вышеприведенных заявлений Абрамовой Т.В. на получение кредитной карты (раздел "Мобильный банк"), она просила зарегистрировать номер указанного ею мобильного телефона N в "Мобильном банке" и подключить полный пакет услуг "Мобильного банка". В этом разделе также указано, что перечисление платежей с использованием "Мобильного банка" в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в настоящем заявлении, Абрамова Т.В. поручает производить со счета банковской карты, открытой в соответствии с настоящим заявлением. С условиями предоставления услуг "Мобильного банка" ознакомлена и обязуется их выполнять. Руководство по использованию "Мобильного банка" получила (т.N л.д. N).

Исходя из пункта N указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, как верно указал районный суд, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Соответственно, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7).

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4), обеспечить возможность направления клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 5). Использование клиентом электронного средствам платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления (часть 9). В случае утраты электронного средства платежа и (или) использования без согласия клиента электронного средства платежа клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11). После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершении операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В силу п. 10.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Соответственно, исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" для карт, выпущенных до <дата>, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения задолженности, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, регулирующим отношения по смешанному договору.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями и поддерживая их в суде, Абрамова Т.В. ссылалась в том числе на то, что у нее отсутствует кредитная задолженность перед Банком, так как никакого поручения Банку на перечисление со счета ее кредитной карты денежных средств она не давала, перечисление денежных средств с использованием "Мобильного банка" к ранее подключенному номеру телефона произведено в <дата> г. в результате виновного бездействия ответчика, сотрудниками которого по ее (истца) заявлению от <дата> не отключен от "Мобильного банка" ранее принадлежащий ей телефонный N, который в последующем сменил владельца, что установлено по материалам уголовного дела.

Проверяя указанные доводы истца и возражения ответчика по данному вопросу, судебной коллегией установлено, что в соответствии с разделом "Мобильный банк" Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (действуют с <дата>), выданных и полученных Абрамовой Т.В. при получении кредитной карты и являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты (N эмиссионного контракта N), Банк предоставляет держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге "Мобильный банк" ("Мобильный банк" с использованием мобильной связи (п. N). Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением Держателя на проведение операций по счету карты (п. N). Банк не несет ответственности в случае указания в сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуг "Мобильного банка" (п. N). Услуги "Мобильного банка" по Карте предоставляются до: отключения от "Мобильного банка" на основании заявления на отключение от "Мобильного банка" (отключение производится Банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления) и др. (п. N).

В соответствии с Условиями предоставления услуг "Мобильного банка" (утверждены постановлением Правления Сбербанка России <дата> N (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями правления Сбербанка России N от <дата>, N от <дата>, Решением Комитета по работе с клиентами N от <дата>, постановлением Правления Сбербанка России от <дата> N) и действующими на момент возникновения спорных правоотношений, настоящие Условия, Заявление на подключение к "Мобильному банку" (Заявление) и Поручение Держателя на перечисление денежных средств с использованием "Мобильного банка" (Поручение), надлежащим образом заполненные и подписанные Держателем, тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (Тарифы) и руководство по использованию "Мобильного банка" (Руководство пользователя) в совокупности являются договором, заключенным между Держателем карты и Сбербанком России (Банком) и устанавливают правила и положения, регулирующие предоставление Банком услуг дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи ("Мобильный банк") (п. N Условий). Услуги "Мобильного банка" по карте предоставляются до их блокировки в соответствии с руководством по использованию "Мобильного банка"; отключения от "Мобильного банка" на основании заявления (отключение производится Банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления) и др. (п. N Условий). Банк обязуется на основании заявления производить подключение к "Мобильному банку", отключение от "Мобильного банка" (п. N). Держатель имеет право отключиться от "Мобильного банка" на основании заявления (п. N).