Определение Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №33-1051/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1051/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашко А.С. к Ожиганову О.А. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Абрашко А.С. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года, которым требования Ожиганова О.А. о возмещении судебных расходов удовлетворены в части: с Абрашко А.С. в пользу Ожиганова О.А. взыскана сумма на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы на оплату проезда из ... в размере ... рублей, расходы, связанные с проживанием, в размере ... рублей,
установила:
решением Хасанского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года исковые требования Абрашко А.С. к Ожиганову О.А. о взыскании долга по договору займа оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Ожиганов О.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что на момент подачи иска в суд он проживал в ... был вынужден приехать для участия в судебном процессе в ..., потратив на покупку билета ... рублей. В ... у него нет жилья, вынужден был на время судебного процесса с ... по ... снимать жилое помещение по договору найма за ... рублей в месяц. Также им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Ожиганов О.А. просил взыскать с Абрашко А.С. в его пользу расходы на проезд в ... в размере ... рублей, расходы на проживание в ... в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель Ожиганова О.А. заявление о взыскании судебных расходов поддержал по доводам, изложенным в нем.
Представитель Абрашко А.С. с заявлением не согласился, поскольку ГПК РФ не предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с перемещением участника процесса к месту своей регистрации по месту жительства для принятия участия в судебном разбирательстве. Также, не представлено доказательств несения затрат по найму жилого помещения. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными.
Ожиганов О.А., Абрашко А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.
Не согласившись с постановленным определением суда, Абрашко А.С., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить, поскольку взысканные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Не представлено доказательств несения затрат по найму жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июня 2020 года указанное определение оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июня 2020 года отменено.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Абрашко А.С. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз.4 ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Хасанского районного суда Приморского края от ... исковые требования Абрашко А.С. к Ожиганову О.А. о взыскании долга по договору займа оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ожиганов О.А., обращаясь с заявлением в суд, просила взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.
Судом заявленные требования удовлетворены в размере ... рублей.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом ко взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя сумма в размере ... рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
В связи с чем, с учетом объема выполненной работы, сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Ожиганова О.А., требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Абрашко А.С. в пользу Ожиганова О.А. оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Также, Ожигановым О.А. заявлены требования о взыскании расходов на проезд, аренду жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела Ожигановым О.А. были понесены расходы на проезд в ..., на аренду жилого помещения.
Вместе с тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что приезд Ожиганова О.А. из ... связан с необходимостью личного участия в рассмотрении гражданского дела.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как усматривается из материалов дела, Ожиганов О.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Между тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о постоянном, либо временном проживании Ожиганова О.А. в ..., не представлено.
Кроме того, согласно электронному билету Ожиганов О.А. прибыл из ... ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца с момента приезда, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о месте проживания в указанный период времени Ожиганов О.А. суду не представил, что дает основания полагать о наличии у него места жительства на территории Приморского края и отсутствии необходимости в аренде жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд и аренду жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года изменить в части взыскания оплат услуг представителя.
Взыскать с Абрашко А.С. в пользу Ожиганова О.А. оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Ожиганова О.А. о взыскании с Абрашко А.С. расходов на проезд, аренду жилого помещения отказать.
Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка