Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1051/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2020 года Дело N 33-1051/2020
Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревчук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Русфинанс банк" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года о возвращении искового заявления
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Комарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление подано в суд заявителем в электронном виде.
Определением судьи от 06 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ с указанием на то, что заявление не подписано заявителем либо его представителем.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс банк" - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии к производству суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 3.2.2 указанного Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что поданное представителем истца в электронном виде исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции в силу следующего.
В частной жалобе истец ООО "Русфинанс банк" указывает, что данный вывод суда не обоснован, поскольку исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в подтверждение чего представлено подтверждение подлинности сертификата.
Судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что протокол проверки электронной подписи заявителя, относящийся непосредственно к исковому заявлению, из которого следует, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной, имеется материалах дела (л. д. 9). В указанном протоколе проверки указано, что подпись представителя ООО "Русфинанс банк" подтверждена, проверка о том, был ли отозван сертификат, проведена, следовательно, проверка электронной подписи пройдена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает убедительными доводы частной жалобы о подписании представителем ООО "Русфинанс банк" искового заявления усиленной квалифицированной электронной подписи, в связи с чем приходит к выводу о соблюдении требований пункта 3.2.2 Порядка подачи в суд документов в электронном виде при подаче иска в суд.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению во Всеволожский городского суда Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Русфинанс банк" к Комарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
Судья:
Судья: Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
