Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года №33-1051/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В., Назаркиной И.П.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуши А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 4 июня 2020 г. об оставлении заявления без рассмотрения,
установила:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 марта 2020 г. N У-20-28533/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пяткина И.Г. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 237 661 руб. 50 коп.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 4 июня 2020 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуша А.А. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.
В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Пяткин И.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Чуваткиной Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материала, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 марта 2020 г. N У-20-28533/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пяткина И.Г. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 237 661 руб. 50 коп. При этом указав в качестве заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Пяткина И.Г.
Оставляя заявление ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения, судья со ссылкой на часть 3 статьи 263 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подано с нарушением требований процессуального закона, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Между тем, указанные выводы судьи не основаны на требованиях ПАО СК "Росгосстрах", которое обратилось в суд не с заявлением в порядке особого производства, а с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления заявления ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как следует из представленного материала, в заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 марта 2020 г. N У-20-28533/5010-003 финансовая организация ПАО СК "Росгосстрах" указала себя в качестве заявителя, а финансового уполномоченного и потребителя финансовых услуг Пяткина И.Г. в качестве заинтересованных лиц, что соответствует правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что оставление заявления ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения является ошибочным, а доводы частной жалобы заявителя со ссылкой на разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. заслуживающими внимания.
В связи с этим обжалуемое определение судьи, как не отвечающее требованиям законности, подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 4 июня 2020 г. отменить, материал по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка