Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года №33-1051/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1051/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя должника на определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, которым по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Стимул" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Кредитного потребительского кооператива "Стимул" - удовлетворить.
Восстановить Кредитному потребительскому кооперативу "Стимул" пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N ..., выданного на основании решения Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 01 сентября 2014 года по гражданскому делу N ....
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 01 сентября 2014 года исковые требования КПК "Стимул" удовлетворены. С Андреева Д.В. в пользу КПК "Стимул" взысканы задолженность по договору займа N ... от 20 мая 2013 года в размере 64 534,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136,03 руб.
23 января 2020 года в суд поступило заявление КПК "Стимул" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению. В обоснование заявления указано, что при сверке со службой судебных приставов выяснилось, что исполнительный лист в отношении должника Андреева Д.В. в адрес взыскателя не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось. В связи с этим КПК "Стимул" обратился с заявлением, на основании которого суд 03 декабря 2019 года направил в адрес взыскателя исполнительный лист. 10 декабря 2019 года КПК "Стимул" направил данный исполнительный лист в Верхневилюйский районный отдел судебных приставов, в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель должника Федоров П.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что с настоящим заявлением КПК "Стимул" обратился в суд по истечении более пяти лет, представитель взыскателя Е. не имеет полномочий на заверение документов кооператива для предъявления в суд. Судом при вынесении определения нарушена ст. 46 Конституции РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 01 сентября 2014 года о взыскании с Андреева Д.В. в пользу КПК "Стимул" задолженности по договору займа N ... от 20 мая 2013 года в размере 64 534,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2136,03 руб. вступило в законную силу 02 октября 2014 года.
03 декабря 2019 года суд на основании заявления КПК "Стимул" направил в его адрес исполнительный лист N ....
Постановлением Верхневилюйского районного отдела судебных приставов от 18 декабря 2019 года в возбуждении исполнительного производства КПК "Стимул" было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист взыскатель ранее не получал, исполнительное производство не возбуждалось, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек 02 октября 2017 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению КПК "Стимул" пропущен.
В обоснование обращения с настоящим заявлением кооператив указал на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной причине в виду ненаправления судом исполнительного документа в адрес взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Восстанавливая срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, КПК "Стимул" действительно заявлял о направлении исполнительного листа в Верхневилюйский районный отдел судебных приставов, вместе с тем, после вступления решения в законную силу исполнительный лист в нарушение положений ч. 1 ст. 428 ГПК РФ не был направлен судом в адрес судебных приставов либо в адрес взыскателя.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела N ... по иску КПК "Стимул" к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что исполнительный лист был направлен судом в адрес взыскателя на основании его заявления только 03 декабря 2019 года (после истечения срока предъявления исполнительского документа к исполнению), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении настоящего заявления, признав причины пропуска срока уважительными.
Довод частной жалобы о том, что представитель взыскателя Е. не имел полномочий на заверение документов кооператива для предъявления их в суд, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах судья находит определение суда законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка