Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-1051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-1051/2020
Судья ФИО2 дело N
(N дела в суде первой инстанции N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО4 и ФИО5,
при помощнике судьи - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N KD13881000061007 в размере 739 101,98 руб., а так же судебные расходы в виде госпошлины в размере 10 591,02 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитованию, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита NKD 13881000061007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 507 900 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно п5.3 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 739 101,98 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
01.10.2016г. ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 739 101,98 руб.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору NKD 13 881000061007 в размере 739 101,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 591.02 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.102019г. отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении всех исковых требований истца отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности и за необоснованностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку указанная задолженность у ответчика образовалась перед банком ПАО КБ "УБРиР" в период с 24.05.2014г., что подтверждается расчетом истца, самим же решением суда и иными материалами дела. 01.10.2016г. банк уступил право требования на задолженность истцу ООО "ЭОС". Тем самым ООО "ЭОС" знали о том что их права нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения долга, тем самым истекли се сроки исковой давности.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком был заключен /договор о предоставлении кредита NKD 13881000061007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 507 900 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту.
01.10.2016г. ПАО КБ "УБРиР" и - ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".
По состоянию на 17.09.2019г. за ФИО1 значится перед ООО "ЭОС" по кредитному договору N KD13881000061007, составляет 739 101,98 руб. Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается за основу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.
Согласно п. 25 названного Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с расчетом полной стоимости кредита сумма задолженности ФИО1 составила 1103 837руб. 62 коп. (л.д.14).
Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением ООО "ЭОС" обратилось в суд 23.09.2019г.
Погашение ФИО1 кредита должно было производиться в соответствии с графиком платежей.
Соответственно, исходя из положений приведенных норм закона, задолженность по кредиту подлежит взысканию за 3 года, предшествующих дате обращения в суд с иском.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту в размере 739 101,98 рубля.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - ФИО6
Судьи - ФИО4
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
