Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Коваленко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Нечуй-Ветер А.А. на решение Салехардского городского суда от 23 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Нечуй-Ветер А.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу", Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании отказа незаконным, возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Нечуй-Ветер обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу", Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" в выделении путевки на санаторно-курортное лечение ему и членам его семьи незаконным, возложении на ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" обязанности выделить путевки на санаторно-курортное лечение ему и членам его семьи, взыскании с ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" и УМВД РФ по ЯНАО солидарно компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование требований иска указал, что в марте 1998 года уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию. С 11 марта 1998 года до 31 марта 2016 года являлся пенсионером МВД. С 31 марта 2016 года от получения пенсии МВД отказался. Письмом ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" от 25.10.2018 ему отказано в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку в настоящее время он не является пенсионером МВД РФ. Полагал, что данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона о социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел право на получение путевок на санаторно-курортное лечение по льготной цене имеют граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, а также члены их семей.
Определением Салехардского городского суда от 20 ноября 2018 года принят отказ истца от требований иска в части взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в данной части исковых требований прекращено (л.д. 25-26).
Ответчиком ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" представлены возражения на исковое заявление (л.д. 61-65). Указано, что с 1 мая 2018 года истцу прекращена выплата пенсии МВД РФ в связи с переходом на иной вид пенсии. В соответствии с п. 33.1.5 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 08.11.2006 N 895, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение пенсионерам МВД РФ и членам их семей осуществляется по месту получения пенсии. Поскольку истец реализовал свое право на выбор пенсии, то он утратил право на льготы, предусмотренные для пенсионеров МВД, включая право на санаторно-курортное лечение на льготных условиях для себя и членов своей семьи.
В ходе производства по делу истец заявил и об отказе от требований иска, предъявленных к УМВД РФ по ЯНАО (л.д. 29-30).
Определением Салехардского городского суда от 4 декабря 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальной защиты населения ЯНАО и Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салехард и Приуральском районе (л.д. 68).
Департаментом социальной защиты населения ЯНАО представлены возражения на исковое заявление (л.д. 84-86). Указано, что правоотношения, связанные с обеспечением путевками на санаторно-курортное лечение в системе МВД РФ, не относятся к сфере деятельности департамента. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А.А. Нечуй-Ветер поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" Е.Н. Сорокина, действующая на основании доверенности, требования иска не признала.
Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд своих представителей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указал, что, перейдя на пенсию по государственной службе, он не утратил права на получение пенсии по линии МВД РФ. В этой связи он в полной мере отвечает требованиям п. 6 ст. 11 Федерального закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.А. Нечуй-Ветер поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по ЯНАО" Е.Н. Сорокина возражала против ее удовлетворения.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Салехард и Приуральском районе А.Р. Юсупов оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.А. Нечуй-Ветер проходил службу в органах внутренних дел СССР и РФ в период с 1979 года по 10 марта 1998 года, уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет в льготном исчислении составила 22 года 2 месяца 20 дней.
В период с 11 марта 1998 года по 31 марта 2016 года истец являлся получателем пенсии МВД РФ, состоял на учете в отделении пенсионного обслуживания ЦФО УМВД РФ по ЯНАО, что следует из справки N 74/1802/641 от 19.07.2018 (л.д.8).
Письмом ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" от 25.10.2018 ему и членам его семьи отказано в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку в настоящее время он не является пенсионером МВД.
Отказывая в удовлетворении требований иска о признании отказа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обслуживание, установленное сотрудникам частью 1 настоящей статьи, а совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, установленное членам семей сотрудников частью 3 настоящей статьи. Порядок медицинского обслуживания указанных граждан в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливается Правительством Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и совместно проживающие с ним члены его семьи имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 11 того же Федерального закона).
Согласно п. 33.1.5 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 08.11.2006 N 895, пенсионерам МВД РФ и членам их семей путевки предоставляются в соответствующих медико-санитарных частях по месту получения пенсии и в Центральной поликлинике N 1 МВД РФ.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что с 31 марта 2016 года истец отказался от получения пенсии МВД РФ, перейдя на иной вид пенсионного обеспечения.
Таким образом, им утрачено право на льготы, установленные для пенсионеров МВД РФ, на период до возобновления получения пенсии МВД РФ.
Данный вывод вытекает из общего смысла законодательства, регламентирующего основания и порядок предоставления социальных гарантий сотрудником органов внутренних дел РФ и пенсионеров МВД РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
