Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Абдрахмановой Г.М. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдрахмановой Гузяль Мохиповне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взысканы с Абдрахмановой Гузяль Мохиповныв пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22.11.2013г. в размере 596925 руб.01 коп., из которых: сумма основного долга - 280699,34 руб., сумма процентов - 196225,67 руб., штрафные санкции- 120000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3695,93 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Абдрахмановой Г.М. Поляничкина И.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 22.11.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 353 000 рублей на срок до 22.11.2018г. под 0,07 % в день и неустойкой в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности в сумме 2 % за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2018г. в размере 3583056 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга 280699, 34 руб., сумма процентов 196225, 67 руб., штрафные санкции 3106131, 96 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3695, 93 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абдрахманова Г.М. не согласна с решением в части размера процентов за пользование кредитом и неустойки.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Судом установлено, что 22.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому истец передал ответчику кредит в сумме 353000 руб., под 0, 0732 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев, что не оспаривалось ответчиком. По условиям договора ответчик обязалась производить оплату по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком (п. 3. 1.1 договора).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из выписки по счету ответчика усматривается, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, последний платеж ответчиком осуществлен 20.07.2015г. в сумме 3945 руб.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком допущено неоднократное нарушение условий договора по внесению ежемесячных платежей, суд правильно признал, что требования истца о взыскании задолженности основаны на вышеуказанных нормах закона и условиях договора.
С представленным истцом расчетом суд согласился, расчет задолженности соответствует как требованиям закона, так и условиям договора, в том числе, в части размера начисленных процентов по договору вопреки доводам стороны ответчика о двойном исчислении процентов.
Как разъяснено в п. 33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Сторонами согласовано, что кредитные средства предоставлены ответчику под 0, 0732 % годовых, то есть использование кредитных средств является платным.
Суд обоснованно исходил из того, что начисление истцом процентов за пользование средствами в установленном договором размере как на всю сумму основного долга за весь период действия договора, так и на сумму несвоевременно внесенного ежемесячного платежа за периоды несвоевременного их внесения (в днях), соответствует как условиям договора, так и закону.
Доводы стороны ответчика о завышенном размере неустойки, основанные на положениях п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку ст. 17 названного Федерального закона предусматривает, что данный нормативный акт вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в то время как договор между сторонами был заключен 22.11.2013г., т.е. на дату заключения договора сторонами этот нормативный акт не действовал.
Также суд обоснованно признал несостоятельными и доводы о том, что просрочка исполнения обязательств была допущена по вине кредитора в связи с его банкротством, непредставления реквизитов для внесения платежей.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Так, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и, в свою очередь, не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и в соответствии с ч. 7 ст. 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на его официальном сайте и являлась общедоступной.
В связи с проводимой в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии и закрытием офиса банка не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представлено.
Также, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса, чего ответчиком также сделано не было.
До обращения в суд конкурсным управляющим Банка в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в которых содержалась полная информация о реквизитах для оплаты. Вместе с тем, требования кредитора в добровольном порядке заемщиком исполнены не были, в том числе и на дату вынесения судом решения.
Следовательно, как правильно указал суд, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности гашения кредита.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что размер штрафных санкций в несколько раз превышает размер основного долга с процентами, исходя из размера договорной неустойки 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, что соответствует процентной ставке в 730% годовых (2х365), и значительно превышает ставку ЦБ РФ как на дату заключения договора (730%/5, 5% годовых), так и на дату вынесения судом решения (730%/7, 5%), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая при этом длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд обоснованно признал возможным снизить общий размер неустойки до 120 000 рублей, полагая его соразмерным и достаточным при установленных по делу обстоятельствах.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ суд правильно указал на то, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины (в пределах заявления истца) в размере 3695 руб. 93коп.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
