Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2019 года №33-1051/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-1051/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по иску Васильевой Т. Е. к коммерческому банку "Русский славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Т.Е. обратилась в суд с иском к АО АКБ "Русский Славянский Банк" по тем основаниям, что 26 декабря 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор (...). Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года указанный кредитный договор признан прекращенным в связи с полным его исполнением. На данный момент на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года АО АКБ "Русский Славянский Банк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Васильева Т.Е. неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием выдать справку о закрытии кредита и внести соответствующие изменения в кредитную историю, однако официального ответа получено не было. По данным Центрального каталога кредитных историй по состоянию на 31 июля 2018 года кредитная история истца размещена в следующих кредитных бюро: 1. АО "Национальное бюро кредитных историй"; 2. ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро"; 3. ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт"; 4. ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз". Несмотря на осведомленность о вступившем в законную силу решении Петрозаводского городского суда от 15 июня 2017 года, ответчик на протяжении длительного периода продолжает размещать в кредитной истории истца недостоверную информацию о наличии у нее длительной просроченной задолженности, что отрицательно повлияло на ее репутацию как заемщика. На основании изложенного, Васильева Т.Е. с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в кредитной истории о наличии длительной задолженности по кредиту (...) от 26 декабря 2011 года, выдать истцу справку о полном погашении по указанному кредитному договору и закрытию счета заемщика, подать в АО "Национальное бюро кредитных историй", в ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" достоверную информацию для изменения кредитной истории истца по кредитному договору (...) от 26 декабря 2011 года, сообщив об изменении статуса кредита "просрочен" на статус "счет закрыт" с датой закрытия 30 января 2017 года с просрочкой (худший платежный статус) 36 дней; взыскать с Банка РСБ24 (АО) в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" неустойку в размере 3% от полной стоимости кредита в сумме 137 052 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных к взысканию в пользу истца сумм, судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по пункту 1 и 2 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по пункту 2 настоящих требований; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3 050 руб. 70 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное бюро", ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал коммерческий банк "Русский славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выдать Васильевой Т.Е. справку о полном погашении по кредитному договору (...) от 26 декабря 2011 года и закрытии счета заемщика к указанному кредитному договору, подать в АО "Национальное бюро кредитных историй", в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" сведения об изменении статуса кредита по договору (...) от 26 декабря 2011 года "просрочен" на статус "счет закрыт" с датой закрытия 30 января 2017 года с просрочкой (худший платежный статус) 36 дней. Взыскал с коммерческого банка "Русский славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Васильевой Т.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано. Также суд взыскал с коммерческого банка "Русский славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 900 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.3 ч.3.4, ч.3.6 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" для источников формирования кредитной истории, в отношении которых открыто конкурсное производство, предусмотрен иной порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, а именно: информация предоставляется только по состоянию на дату отзыва лицензии и на дату завершения конкурсного производства. Истец как заемщик вправе самостоятельно полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в ее кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Также полагает, что обязанность по возмещению истцу морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя на ответчика возложена судом неправомерно, поскольку вина банка в данном нарушении судом установлена не была.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить судебное решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Васильева Т.Е. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор (...).
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований АО АКБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2011 года (...) отказано.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года кредитный договор от 26 декабря 2011 года (...), заключенный между АО АКБ "Русский славянский банк" и Васильевой Т.Е., признан прекращенным. При этом суд установил факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Данное судебное решение в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.
По данным ЦККИ по состоянию на 31 июля 2018 года кредитная история с информацией о наличии у истца длительной просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору размещена в следующих кредитных бюро: 1. АО "Национальное бюро кредитных историй"; 2. ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро"; 3. ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт"; 4. ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".
Васильева Т.Е. неоднократно безрезультатно обращалась в адрес ответчика с требованием о выдаче справки о закрытии кредита и внесении соответствующих изменений в кредитную историю.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона "О кредитных историях", ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация выдает справки по счетам и вкладам физических лиц им самим.
В соответствии с п.п.1,2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поскольку ответчик не предоставил истцу относящуюся к оказанной исполнителем финансовой услуге информацию, соответствующую вступившему в законную силу решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность выдать истцу справку о полном погашении обязательства по кредитному договору, удовлетворив исковые требования в указанной части.
Учитывая, что в результате отказа в предоставлении истребуемой информации ответчик нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб., а также штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для источников формирования кредитной истории, в отношении которых открыто конкурсное производство, предусмотрен иной порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, который обязал ответчика подать в бюро кредитных историй достоверные сведения в отношении кредитных обязательств истца.
Действительно, в соответствии п.3.4 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории, в отношении которого открыто конкурсное производство, обязан представлять следующую информацию: 1) об организации, в отношении которой открыто конкурсное производство; 2) содержащуюся в титульной части кредитной истории субъекта кредитной истории; 3) о величине обязательства заемщика, поручителя на дату отзыва лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций, исключения из государственного реестра микрофинансовой организации, кредитного кооператива и на дату завершения конкурсного производства организации; 4) об исполнении обязательства (об исполнении обязательства в соответствии с условиями договора займа (кредита) в принудительном порядке, о списании задолженности по договору займа (кредита) с баланса организации, об уступке права требования третьим лицам с указанием третьих лиц) на дату завершения конкурсного производства организации.
В то же время данная норма закона не устанавливает запрет на внесение в бюро кредитных историй указанным источником формирования кредитной истории иной дополнительной актуальной информации в отношении обязательств заемщика.
Доводы ответчика, который, ссылаясь на положения ч.ч.3,7 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях", указывал на то, что истец вправе самостоятельно оспорить в бюро кредитных историй информацию, содержащуюся в ее кредитной истории, не влекут отмену или изменение судебного решения.
Исходя из требований ч.5 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.
При этом названный закон не наделяет бюро кредитных историй правом проверки и блокирования недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории.
В этой связи по исковым требованиям, связанным с возложением обязанности по внесению достоверной информации в кредитную историю истца, АО АКБ "Русский Славянский Банк" как источник формирования кредитной истории является надлежащим ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка