Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калиной Елены Вадимовны на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля
2019 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком
"АК БАРС" (публичное акционерное общество) и Калиной Еленой Вадимовной.
Взыскать с Калиной Елены Вадимовны в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1454668 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27473 руб. 34 коп.
Взыскать с Калиной Елены Вадимовны в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 12 мая 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м кадастровый
, принадлежащую на праве собственности Калиной Елене Вадимовне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1800000 руб.
Взыскать с Калиной Елены Вадимовны в пользу индивидуального предпринимателя Ложкиной Ирины Дмитриевны расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "АК БАРС" (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к
Калиной Е.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор
от <дата>, взыскать задолженность в размере 1454668 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 1357791 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по 11 мая 2018 года - 96877 руб. 49 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых на остаток основного долга за период с 12 мая 2018 года по дату вступления в законную силу решения, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м кадастровый , принадлежащую на праве собственности Калиной Е.В., расходы по уплате государственной пошлины 27473 руб. 34 коп.
В обоснование требований указано, что <дата> между АКБ "АК БАРС" (ПАО) и Калиной Е.В. был заключен кредитный договор
, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2180000 руб. под 17 % годовых на срок 120 месяцев. Обеспечением указанного кредита является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м кадастровый . Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Калина Е.В. оспаривает решение суда в части обращения взыскания на квартиру. Указывает, что взыскание на квартиру не может быть обращено, поскольку квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АКБ "АК БАРС" (ПАО) и Калиной Е.В. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2180000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.
Кредит предоставлен для приобретения в собственность Калиной Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.3 кредитного договора).
Согласно пункту 1.4 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости.
Как следует из закладной, залогодателем является Калина Е.В., обязательства, обеспеченные ипотекой, возникли из кредитного договора от 18 ноября 2013 года. Предметом ипотеки является указанная выше квартира.
Судом также установлено, что Калина Е.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет
1454668 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 1357791 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по 11 мая 2018 года - 96877 руб. 49 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата>
в сумме 1454668 руб. 95 коп. Также судом произведено взыскание с заемщика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 12 мая 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений статьи 334 ГК РФ, приняв во внимание составленное на основании определения суда о назначении по делу экспертизы экспертное заключение от 5 февраля 2019 года об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, возражений по которому ответчиком представлено не было, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1800000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы Калиной Е.В. о том, что взыскание на квартиру не может быть обращено, поскольку квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, отклоняются судебной коллегией.
Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе, на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года
N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 348
ГК РФ, статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вместе с тем, данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала при приобретении в собственность жилого помещения создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное имущество, являющее предметом залога по договору.
Таким образом, то обстоятельство, что квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиной Елены Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ан.В.Иванов
А.А.Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
