Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-1051/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-1051/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Жуковой О.М.
с участием прокурора Лункина С.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Пензы по доверенности Кочетовой С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации г.Пензы к Прониной Н.П., Прониной Н.В., Пронину Б.И. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Прониной Н.Б., Прониной Н.В., Пронина Б.И. (по 1/3 доли в праве у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты им администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере по 741.314, 66 руб. каждому.
Обязать Пронину Н.Б., Пронину Н.В., Пронина Б.И. принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 741.314, 66 руб. каждому, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.
Признать перечисление денежных средств Прониной Н.Б., Прониной Н.В., Пронину Б.И. администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащие им по 1/3 доли в праве жилое помещение по адресу: <адрес>, к муниципальному образованию "город Пенза".
Взыскать с Прониной Н.Б., Прониной Н.В., Пронина Б.И. госпошлину в доход муниципального образования г.Пензы в размере по 100 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Прониной Н.В., Прониной Н.Б., выступающей также в качестве представителя Пронина Б.И. по доверенности, ее представителя Варфоломеевой Е.Н., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Прониным Н.Б., Н.В., Б.И. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, указав, что 02.07.2008 жилой дом N по <адрес> заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда N признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением правительства Пензенской области от 09.04.2013 N. В рамках программы ответчикам как собственникам изымаемого жилого помещения было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, но согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 26.12.2016 администрацией г.Пензы направлено ответчикам требование о сносе жилого помещения. Постановлением администрации г.Пензы от 28.04.2017 N земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение N в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 22.05.2017 администрацией г.Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд указанного жилого помещения с информацией о его оценочной стоимости, но соглашение не заключено. Согласно отчету ИП ФИО31 от 19.05.2017 выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 1.637.901 руб. Просила прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> путем выплаты им возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 545.967 руб. в пользу каждого; обязать ответчиков принять возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере, предоставив администрации г.Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств; признать перечисление денежных средств ответчикам администрацией г.Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию г.Пенза.
Ответчики Пронина Н.Б. и Пронина Н.В., их представитель Ворфоломеева Е.Н. с исковыми требованиями администрации г.Пензы не согласились, пояснив, что выкупная стоимость жилого помещения, доли земельного участка и расходов, связанным с вынужденным лишением жилья, составляет большую сумму, чем предлагает истец. Согласны с иском с учетом заключения эксперта, выполненного на основании определения суда.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Пензы по доверенности Кочетова С.В. решение суда просила отменить в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение как незаконное и необоснованное. Суд не принял во внимание отчет об оценке ИП ФИО30. относительно рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, а руководствовался заключением эксперта АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр", тогда как экспертом стоимость жилого помещения определялась методом сравнительного анализа аналогичных объектов на рынке недвижимости без учета, что оцениваемый объект находится в аварийном состоянии. Таким образом, размер стоимости спорного объекта существенно завышен. Просила принять новое решение об удовлетворении требований администрации г.Пензы в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Пронин Б.И., Пронина Н.В. и Пронина Н.Б. являются сособственниками квартиры, площадью 56, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долями в праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого, а также общего имущества в указанном многоквартирном доме и земельного участка, на котором дом расположен.
На основании акта обследования жилого дома заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией г.Пензы, N от 02.07.2008 многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на основании ст.32 ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 8, 9, 10 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст.32 данного Кодекса.
По материалам дела Прониным Б.И., Н.В. и Н.Б. как собственникам изымаемого жилого помещения было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, но их согласие получено не было.
20.03.2017 администрацией г.Пензы ответчикам направлялось требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, сообщалось, что принадлежащее им жилое помещение подлежит сносу в срок до 25.04.2017, но в установленный срок снос осуществлен не был.
Постановлением администрации г.Пензы от 10.05.2017 N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельных участков под указанным жилым домом для муниципальных нужд.
Администрацией г.Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд спорного объекта недвижимости, но соглашение с собственниками спорного жилого помещения заключено не было в связи с несогласием с денежной компенсации за изымаемое помещение.
Согласно ч.ч.6 и 7 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в пп."з" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст.32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч.5 ст.32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч.4 ст.32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст.79 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Согласно заключению N о стоимости объекта оценки, выполненному ИП ФИО29., выкупная стоимость квартиры, общей площадью 56, 9 кв.м., по адресу: <адрес>, доли 56, 9/687, 2 кв.м. в праве общей собственности на участок, площадью 687, 2 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку; убытки, причиненные в результате изъятия имущества, составляет всего 1.637.901 руб., каждому по 545.967 руб.
По делу по ходатайству ответчиков проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" N от 19.12.2017 выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2.223.944 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 1.789.078 руб., стоимость права общей долевой собственности на земельный участок 342.294 руб.; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, 92.572 руб., в том числе стоимость затрат на переезд 6.400 руб., расходы на регистрацию права 12.000 руб., услуги риэлтора 53.672 руб., расходы на аренду жилого помещения 20.500 руб.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом правомерность судебного решения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения сторонами по делу не оспорена.
Истец полагает необоснованным лишь вывод о размере указанного возмещения.
Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать определенный судом размер возмещения ответчикам за изымаемое жилое помещение в сумме по 741.314 руб. 66 коп. каждому.
В основу вывода о размере возмещения судом положено заключение эксперта АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" N от 19.12.2017 в рамках назначенной судом экспертизы, которому дана надлежащая правовая оценка как относимому и допустимому доказательству.
Стороной истца бесспорных доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции были достаточные основания принять во внимание при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение именно приведенное заключение эксперта, которым установлена объективная компенсация стоимости изымаемого жилья и связанных с этим изъятием возможных убытков, а не заключение ИП ФИО10
Доводы жалобы администрации г.Пензы о том, что при оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости методом сравнительного анализа аналогичных объектов на рынке недвижимости экспертом не было учтено, что оцениваемый объект находится в аварийном состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку сравнительному анализу на рынке недвижимости подвергались аналогичные объекты, при этом экспертом осуществлялась корректировка на техническое состояние квартиры.
При этом следует учесть, что непригодное для проживания в связи с нахождением в аварийном состоянии жилое помещение не может иметь рыночную стоимость как жилое помещение для проживания.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования администрации г.Пензы, прекратив право собственности ответчиков на спорное жилое помещение путем выплаты им администрацией г.Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере по 741.314 руб. 66 коп. каждому.
Взыскание государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к его отмене или изменению не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Пензы по доверенности Кочетовой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
