Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-1051/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-1051/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибадова Геннадия Александровича на решение Майского районного суда КБР от 08 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Ибадова Геннадия Александровича к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в лице абонентского отдела Майского района об обжаловании действий по выдаче досудебного предупреждения, о приостановлении подачи газа незаконными,
установила:
Ибадов Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в лице абонентского отдела Майского района, в котором просил признать действия ответчика по выдаче досудебного предупреждения о приостановке подачи газа от 13 ноября 2017 года незаконным; отменить действие досудебного предупреждения о приостановке подачи газа от 13 ноября 2017 года; взыскать с ответчика 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указал, что с его счета по постановлению судебного пристава на основании судебного приказа мирового судьи Майского района КБР о взыскании задолженности за потребленный газ была списана денежная сумма.
Между тем, ни копии заявления судебного приказа, ни судебных повесток он не получал, каких-либо уведомлений, актов о том, что прибор учета, установленный в его доме по адресу: <адрес>, неисправен и не подлежит применению, ему не предъявлялось, как и не предъявлялось требований об оплате задолженности.
Далее, судебный приказ мировым судьей 18 августа 2017 года был отменен.
Ответчик произвел расчет за потребленный газ с 10 января 2017 года по 10 апреля 2017 года исходя из объеме среднемесячного потребления, а с 11 апреля 2017 года по нормам потребления, поскольку установленный прибор учета не прошел своевременно поверку, в связи с чем образовалась задолженность. Из письменного ответа истцу стало известно, что 31 мая 2017 года ему было вручено досудебное предупреждение о приостановке газа, в случае, если не будет погашена им имеющаяся задолженность. Однако, по утверждению истца, подпись в досудебном предупреждении была не его. После получения указанного ответа поверка прибора учета истцом была проведена. Просрочки по текущим платежам никогда не имел, оплату за поставленный газ производит своевременно по показаниям прибора учета.
Вместе с тем, ответчик вновь, а именно 13 ноября 2017 года, вручил истцу досудебное предупреждение о предстоящем отключении подачи газа.
Истец утверждает, что граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Злостным неплательщиком он не является, случаев, предусмотренных действующим законодательством, с которым закон связывает возможность отключения подачи газа в одностороннем порядке, не установлено, а потому, действия ответчика по выдаче досудебного предупреждения считает незаконными.
Кроме того, по утверждению истца, такого документа, как досудебное предупреждение, действующим законодательством не предусмотрено.
Решением Майского районного суда КБР от 08 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с неправильным применением норм материального права, Ибадов Г.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой, прося о его отмене, указал следующее.
Автор жалобы утверждает, что о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Никакой угрозы аварии или создание угрозы жизни и безопасности в данном случае не было, в связи с чем, по мнению апеллянта, никаких оснований приостанавливать подачу газа в данной ситуации у ответчика не имелось, доказательств по этому основанию приостановки подачи газа ответчиком в суд не представлено.
Также суд первой инстанции, в обжалуемом решении на основании сведений ответчика сделал вывод о том, что межпроверочный интервал прибора учета был просрочен, однако указанное ничем не подтверждено.
Далее, представленные ответчиком и исследованные судом документы: акт о выявленных нарушениях в учете потребленного газа по бытовому газовому счетчику у абонента от 04 апреля 2017 года, акт инвентаризации от 04 апреля 2017 года, были составлены в его отсутствие, апеллянтом не подписывались, были подписаны неизвестным лицом, в связи с чем не могут быть положены в основу оспариваемого решения. Кроме того, по утверждению автора жалобы, суд в решении необоснованно сослался на свидетельство о проверке счетчика газа СГМН-1 2009 года, которое в судебном заседании не исследовалось. Также ни в одном из представленных ответчиком документах не указан срок последней поверки прибора учета газа 10 января 2009 года. Именно срок поверки, указанный ответчиком и ничем не подтвержденный, истцом и оспаривается. Иск об оспаривании задолженности за поставленный газ был направлен Майским районным судом КБР на рассмотрение мирового судьи Майского района КБР, поэтому ни на 13 ноября 2017 года, на момент предъявления досудебного предупреждения, ни на день вынесения оспариваемого решения, никакого подтверждения о наличии за истцом задолженности за поставленный газ у суда не имелось.
По утверждению апеллянта, ссылка суда на пункт 81 (1.2.) подпункт "д" Постановления Правительства РФ от 01 сентября 2013 года N824 является несостоятельной, поскольку дата принятия указанного постановления 19 сентября 2013 года и указанный пункт в нем отсутствует.
Кроме того, истец неоднократно заявлял ответчику и суду с приложением документов, что в соответствии с переадресацией, он является собственником домовладения N, а не N, на которое ответчик не реагирует и везде указывает недостоверные данные как <адрес>. Судом также в решении указан неверный адрес, исходя из сведений, представленных ответчиком. В связи с чем, судом не исследовался тот факт, имеет ли досудебное предупреждение от 13 ноября 2017 года к домовладению истца.
Проверив, в отсутствие надлежащем образом извещённых, но не явившихся сторон, материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в точном соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктами 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
В силу пункту 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.
В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
В соответствии с пунктом 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно пункта 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец является потребителем газа, поставляемого по лицевому счёту N, поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", учёт и оплата потребляемого природного газа по указанному лицевому счёту осуществляется по показаниям прибора учёта газа N ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2017 года истцу, сотрудниками ответчика было вручено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потреблённый газ.
Установив указанные обстоятельства, указав, что истцом в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается размер выставленной ответчиком задолженности на момент выдачи оспариваемого уведомления, что действия по направлению истцу уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа предусмотрены действующим законодательством, что подача газа на момент рассмотрения спора не прекращена, суд руководствуясь вышеприведёнными нормами материального и процессуального права, пришел, по мнению Судебной коллегии, к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апеллянта как о несогласии с наличием у абонента задолженности на момент выдачи оспариваемого уведомления, так и об отсутствии нарушений в эксплуатации прибора учёта газа, по тому основанию, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением мирового судьи судебного участка N2 Майского судебного района.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы же апеллянта о том, что досудебное предупреждение от 13 ноября 2017 года к домовладению истца не относится, отклоняется Судебной коллегией по тому основанию, что названное предупреждение подписано истцом, каких-либо замечаний при его подписании истцом не высказывалось, номер лицевого счёта, по которому вынесено данное предупреждение, открыт на имя истца, а нумерация домовладения на существо спора о вручении абоненту досудебного предупреждения о предстоящем приостановлении подачи газа не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции отклоняются Судебной коллегией, поскольку изложенное было предметом тщательной проверки при разрешении спора судом первой инстанции и эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов жалобы, в деле не имеется и апеллянтом, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было, оно не подлежит отмене.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибадова Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
