Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10510/2021
[адрес] 07 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей ФИО7, Корниловой О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
дело по апелляционной жалобе ФИО1, возражениям ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие",
на заочное решение Советского районного суда [адрес] от [дата]
по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что [дата] ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор [номер]-ДО-САР-19.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.
Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 999 598 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 7,9 % годовых, с 13 месяца 12,5 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета [номер].
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 940 258 рублей 90 копеек.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с [дата] по [дата] в размере 1 940 258 рублей 90 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 1 816 330 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 101 209 рублей 27 копеек, суммы пени в размере 22 718 рублей 99 копеек.
Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору [номер]-ДО-САР-19 от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 1 940 258 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 901 рубль.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заочным решением Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору [номер]-ДО-САР-19 от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 1 940 258 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 816 330 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 101 209 рублей 27 копеек, сумма пени в размере 22 718 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 901 рубль, а всего 1 958 159 рублей 90 копеек.
Определением Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что она не была уведомлена должным образом о проведенной реорганизации ПАО "Ханты-Мансийский банк" в форме присоединения к ПАО "ФК "Открытие", выражает несогласие с размером задолженности по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ФК Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).
Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер]-ДО-САР-19 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 1 999 598 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с 1 по 12 месяц 7,9 % годовых, с 13 месяца 12,5 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие".
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.
Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета [номер]. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.
[дата] банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору [номер]-ДО-САР-19 от [дата] за период с [дата] по [дата] составляет 1 940 258 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга -1 816 330 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом - 101 209 рублей 27 копеек, пени - 22 718 рублей 99 копеек.
Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору частично или в полном объеме, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено своего контррасчета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, условиями заключенного кредитного договора, проверив расчет задолженности, исходя из ненадлежащего исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о досрочном взыскании имеющейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 1 940 258 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 901 рубль.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, является несостоятельным, поскольку истцом представлен расчет заявленных требований, который ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду первой инстанции не представлялся. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Указание в жалобе на то, что ответчик не была уведомлена должным образом о проведенной реорганизации ПАО "Ханты-Мансийский банк" в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие", на правильность выводов суда влияет, поскольку кредитный договор заключался ответчиком [дата] не с ПАО "Ханты-Мансийский банк", а с ПАО Банк "ФК "Открытие" после проведенной [дата] реорганизации, соответственно в правоотношениях сторон перемены лиц в обязательствах не производлось.
Приведенные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
