Определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-10510/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10510/2020
Судья Пермского краевого суда Е.И.Воронина, рассмотрела 16ноября 2020 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07июня 2019 года, отказать.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 07.06.2019 удовлетворены исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Усьва" от актов незаконного вмешательства в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ОАО "РЖД" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
24.08.2020 ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 07.06.2019 по делу N 2-1923/2019 до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта, устанавливающего этапы и сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО "РЖД" или используемых им на ином законном основании, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО "РЖД", указывая на невозможность привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры в отсутствие технических средств обеспечения транспортной безопасности, оснащение которыми осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации, не принявшим до настоящего времени соответствующего постановления. Просит предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 28.02.2021.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 07.06.2019 по делу N 2-1923/2019 на ОАО"Российские железные дороги" возложена обязанность образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Усьва" от актов незаконного вмешательства в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, также постановлено взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
11.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении ОАО "РЖД" возбуждено исполнительное производство N 42896/20/59046-ИП.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что в установленный судебным актом от 07.06.2019 срок решение суда не исполнено, действия по его исполнению в течение длительного периода времени заявителем не предпринимались.
Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что отсутствие технической и правовой возможности не свидетельствует о наличии существенных препятствий к совершению определенных действий по исполнению решения суда и не освобождает должника от исполнения установленной решением суда обязанности, что создает дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, предоставление отсрочки приведёт к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, предметом исполнения которого является устранение выявленных нарушений требований транспортной безопасности, что создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечёт умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного статьей13ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы о том, что Правительством Российской Федерации до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее этапы и сроки оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения, в отсутствие которых не возможно привлечь подразделения транспортной безопасности, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку указанное не освобождает должника от исполнения требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 07.06.2019, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до 28.02.2021 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка