Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10510/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10510/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С.Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" - М.В. Кузнецовой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление САО "ВСК" к финансовому уполномоченному в сфере страхования микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Аверьянову Дмитрию Владимировичу об отмене решения, разъяснив истцу право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка по судебному району города Набережные Челны в соответствии с действующим законодательством.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
представитель страхового акционерного общества (далее- САО "ВСК") обратился с иском в суд к финансовому уполномоченному в сфере страхования микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года данное исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель страхового акционерного общества "ВСК" - М.В. Кузнецова выражает несогласие с указанным определением, просит принять исковое заявление к производству суда, указывая, что спор является неимущественным и подлежит рассмотрению районным судом.
Частная жалоба представителя страхового акционерного общества "ВСК" - М.В. Кузнецовой судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Возвращая поданное исковое заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что заявленное требование имущественного характера, возникающее в сфере защиты прав потребителей, размер, которого не превышает ста тысяч рублей, рассмотрение настоящего иска подсудно мировому судье
С выводами суда о необходимости возвращения искового заявления и основаниями возвращения, изложенными в оспариваемом судебном определении, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам данной категории при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Поскольку цена иска САО "ВСК" не превышает ста тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Довод частной жалобы о том, что судом не учтено, что требования являются неимущественными и дело подсудно районному суду, основан на неправильном толковании норм права.
Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно статье 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (часть 1).
Таким образом, вопреки доводам жалобы по настоящему спору суд первой инстанции обоснованно исходил из подсудности дела мировому судье, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона, поскольку инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" - М.В. Кузнецовой - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
