Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года №33-10508/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10508/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Николаевой З.Г. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Николаевой З.Г. к Губайдуллину Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ" о признании добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества, в связи с неподсудностью.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Николаева З.Г. обратилась в суд с иском к Губайдуллину Н.Н., ООО "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ" о признании добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 11 мая 2021 года исковое заявление Николаевой З.Г. возвращено.
В частной жалобе Николаева З.Г. просит отменить это определение судьи суда первой инстанции, считая ошибочным вывод судьи суда первой инстанции о том, что исковое заявление должно быть подано по месту жительства лица, не привлеченного к участию в деле.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Николаева З.Г. обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Губайдуллину Н.Н., ООО "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ" о признании добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества, в обоснование указав на то, что в производстве Приволжского районного суда г. Казани находится гражданское дело N 2-50/2021 по иску Гурьянова Ю.А. к Губайдуллину Н.Н., ООО "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ" и к ней о признании недействительной сделки по отчуждению Губайдуллиным Н.Н. доли в уставном капитале, совершенной путем подачи заявления о выходе из общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права на долю в уставном капитале.
Николаева З.Г. в рамках указанного гражданского дела заявляла ходатайство о принятии к производству суда встречных исковых требований Николаевой З.Г. о признании добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества, однако встречное исковое заявление не было принято судом к производству в рамках гражданского дела N 2-50/2021.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, требования Николаевой З.Г. также направлены к зачету первоначального требования истца Гурьянова Ю.А.
По выводу судьи суда первой инстанции, фактически Николаевой З.Г. заявлено требование к Гурьянову Ю.А., оспаривающему сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества, Губайдуллин Н.Н. и ООО "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ" в рамках рассмотрения дела N 2-50/2021 поддерживали позицию Николаевой З.Г., не оспаривали её право на владение долей в уставном капитале общества, ссылались на правомерность сделки. В связи с этим в действиях Николаевой З.Г., при указании в качестве ответчиков - Губайдуллина Н.Н. и ООО "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ", к которым фактически требования отсутствуют, ввиду отсутствия между указанными лицами спора, имеются признаки злоупотребления правом.
Судья суда первой инстанции, возвращая исковое заявление Николаевой З.Г., исходил из того, что место жительства Гурьянова Ю.А. относится к территории Советского района г. Казани, которое неподсудно Приволжскому районному суду г. Казани.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы судьи суда первой инстанции, сделанные на стадии принятия искового заявления, преждевременны.
Из искового заявления усматривается, что Николаева З.Г. предъявляет требования к Губайдуллину Н.Н. и ООО "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ноксинский спуск, д. 37, кв. 7, который относится к юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предполагает наличие правовой определенности в вопросе подсудности того или иного дела. Причем это право является лишь одним из элементов, гарантирующих отсутствие произвола в определении суда, который должен обеспечить предоставление справедливого правосудия в соответствии с общепризнанными принципами международного права.
При обращении в суд именно истец определяет лицо, к которому он предъявляет свои требования, к обязанности же суда в ходе рассмотрения дела относится проверка правомерности заявленных требований к избранному истцом ответчику.
При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления Николаевой З.Г., поданного в Приволжский районный суд г. Казани с соблюдением правил территориальной подсудности к избранным ею ответчикам.
Гурьянов Ю.А. не был указан в качестве ответчика по делу.
Вместе с тем вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о том, кто является надлежащим ответчиком, в силу ст. 148 ГПК Российской Федерации подлежит разрешению на стадии подготовки дела.
В связи с приведенными обстоятельствами, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 11 мая 2021 года - отменить;
материал по исковому заявлению Николаевой З.Г. к Губайдуллину Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ" о признании добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка