Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10507/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ответчика МВД России Шевченко В.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года по делу N 2-3459/2020, которым представителю ответчика МВД России Шевченко В.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 года по иску Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Аскарова Д.А. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России в пользу Аскарова Д.А. взыскана денежная компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Аскарова Д.А. отказано.

Представитель ответчика МВД России Шевченко В.В. обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда, в котором просит исправить описку в резолютивной части решения, указав ее следующим образом: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аскарова Д.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек".

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителя ответчика МВД России Шевченко В.В просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу об исправлении описки, указывая, что неточная формулировка резолютивной части решения препятствует надлежащему исполнению судебного акта.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда в указанной заявителем части решения отсутствуют описки и явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Учитывая, что в решении суда не содержалось каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, суд первой инстанции обоснованно отказал в исправлении описки.

С учетом установленных обстоятельств основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика МВД России Шевченко В.В., - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Потехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка