Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-10507/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-10507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Проценко Е.П.
судей Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово - Вяткиной Светланы Александровны, действующей на основании доверенности, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года
по иску Скорик Сергея Витальевича, Агапова Дмитрия Анатольевича к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Скорик С.В., Агапов Д.А. обратились с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они владеют на праве <данные изъяты> собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый N, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Дом расположен на земельном участке площадью 400 кв.м., с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, их право собственности зарегистрировано в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2016 году они осуществили самовольную реконструкцию жилого дома: возведен 2-й этаж (мансарда) и произведен пристрой Лит. А2, А3, в результате чего площадь дома увеличилась и стала общая - 122,8 кв.м., жилая - 78 кв.м.
Реконструкция произведена без получения на то соответствующего разрешения, что в настоящее время восполнить не представляется возможным.
В 2018 году они обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово (далее по тексту - УАиГ г. Кемерово) с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом УАиГ г. Кемерово от 24.08.2018 N 11-01/4139 в выдаче разрешения отказано ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 - зоне, предназначенной для преимущественного размещения жилого фонда: многоквартирных жилых домов основной этажности от 4 до 8 этажей, выполненных по типовым и индивидуальным проектам.
Согласно заключению УАиГ г. Кемерово от 25.08.2019 N 04-02/2304 жилой дом Лит. А, Лит. А2 нарушает п. 5.3.4; п.п. б п. 3.3 ст. 33 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, Лит. А1, Лит.А3 - не нарушают. При этом основное строение Лит. А, Лит. А1 не являются самовольными постройками, были возведены в 1958 и 1983 годах соответственно, право собственности было зарегистрировано.
Согласно заключению ООО "Оргтехстрой" от 26.02.2019 установлено, что на основании технического обследования, анализа состояния строительных конструкций, поверочных расчетов и определения прочностных характеристик на период обследования строительные конструкции жилого дома (стены, перегородки, чердачное перекрытие, чердачная крыша) находятся в работоспособном состоянии. Согласно ст. 7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-Ф строительные конструкции жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 8 Технического регламента в жилом доме соблюдены все требования, нормы, правила и стандарты пожарной безопасности (электропроводка уложена в гофрированной трубе согласно нормам ПЭУ, в доме находится электрощитовая, которой можно отключить подачу напряжения). Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по назначению допускается.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 29.07.2019 N 2242/006-ОКГ условия размещения одноэтажного жилого дома с мансардой и условия проживания в одноэтажном жилом доме с мансардой, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем объекта индивидуального жилищного строительства.
Просили признать право собственности на жилой дом общей площадью 122,8 кв.м., в том числе жилой - 78,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ними <данные изъяты> за каждым.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года постановлено исковые требования Скорик С.В., Агапова Д.А. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Скорик С.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом в размере <данные изъяты> доли, общей площадью - 122,8 кв.м., жилой площадью - 78,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Агаповым Д.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом в размере <данные изъяты> доли, общей площадью - 122,8 кв.м., жилой площадью - 78,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово - Вяткина С.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное.
Указывает на то, что вывод суда о принятии истцами мер к легализации самовольной постройки противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта истцы обратились не перед началом выполнения работ, а уже по факту выполненной реконструкции.
Кроме того, суд, сделав вывод, что истцы имеют право осуществлять строительство на принадлежащем им земельном участке, не учел, что такое право должно реализоваться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.05.2020 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым Скорик С.В., Агапову Д.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Кемерово Вяткина С.А. на доводах апелляционной инстанции настаивала в полном объёме.
Скорик С.В., Агапов Д.В., их представитель Корчагина Н.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исходя из положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, истцам в <данные изъяты> долях <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель - населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8, 11, 12).
На указанном земельном участке был расположен 1 - этажный жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м. (лит. А,А1), который принадлежит истцам в <данные изъяты> долях <данные изъяты>) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8, 9, 10).
Истцами в период 2016 года произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома в виде возведения второго этажа (мансарды) и пристроя Лит. А2, А3, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 122,8 кв.м, а жилая площадь до 78 кв.м. (т.1 л.д. 13-22).
Истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ответу от 28.05.2019 в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи) (т.1 л.д. 23-24).
Согласно техническому заключению ООО "Оргтехстрой" о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 62-106) на основании результатов технического обследования, анализа состояния строительных конструкций, поверочных расчетов и определения прочностных характеристик установлено: на период обследования, строительные конструкции жилого дома (стены, перегородки, чердачное перекрытие, чердачная крыша), находятся в работоспособном состоянии; согласно ст. 7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-Ф строительные конструкции жилого дома соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; согласно ст. 8 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-Ф в жилом доме соблюдены все требования, нормы, правила и стандарты пожарной безопасности (электропроводка уложена в гофрированной трубе согласно нормам ПЭУ, в доме находится электрощитовая, которой можно отключить подачу напряжения). Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по назначению (жилого) допускается.
Согласно экспертному заключению о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире) требованиям санитарных правил и гигиенических нормативам ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КО" от 29.07.2029 N 2242/006-ОКГ (т.1 л.д. 60-61) Условия размещения одноэтажного жилого дома с мансардой и условия проживания в одноэтажном жилом доме с мансардой, расположенном по адресу: <адрес> на момент обследования (04.07.2019) соответствуют требованиям: п. 4.7., п. 5.1., п. 5.4, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в ред. изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, техническое заключение ООО "ОРГТЕХСТРОЙ" о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пришёл к выводу, что территориальная зона была установлена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок под жилую застройку индивидуальную предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, территориальная зона была использована именно для целей индивидуальной жилой застройки.
Кроме того, само по себе зонирование территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 N 502, Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.09.2019 N 260 не является основанием для отнесения земельного участка к землям, ограниченным в обороте.
Реконструированный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
При этом следует отметить, что стороной ответчика какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы, приведенные в техническом заключении ООО "Оргтехстрой", экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" либо опровергающие эти выводы, представлены не были.
То обстоятельство, что спорный объект нарушает требования п.5.3.4 СП 30-102-99 о минимальных границах приквартирных земельных участков, а также п.3.3 б ст. 33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 о предельных размерах земельных участков и параметров разрешенного строительства, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения данных требований, как и доказательств существенности строительных норм и правил, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством ( от 19.03.2014).
При этом судебная коллегия отмечает, что данные требования установлены в целях обеспечения санитарно-бытовых условий, то есть направлены на защиту прав и интересов смежных пользователей, однако собственники земельных участков, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не указывали на нарушение своих прав и не возражали против удовлетворения требований ( п.2 ст. 209 ГК РФ).
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что право осуществлять строительство на принадлежащем земельном участке должно реализоваться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, как несостоятельные.
Обращаясь в суд с иском, истцы утверждали, что реконструкция ими выполнена в 2016 году, к этому же периоду времени, а именно с 28.06.2016 относится изменение документов территориального зонирования, касающихся спорного земельного участка ( Ж2- зона среднеэтажной жилой застройки ) на основании решения Кемеровского городского Совета родных депутатов от 24.06.2016 N 502 ( т.1 л.д.179).
Факт выполнения реконструкции жилого в 2016 подтвержден и техническим паспортом ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области".
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Не может быть признано право собственности на постройку, не соответствующую параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 222 данного Кодекса правовое значение имеет то, были ли установлены соответствующие градостроительные и строительные нормы и правила, разрешенное использование земельного участка, которым не соответствует спорная постройка, на дату начала возведения или создания самовольной постройки.
Согласно положениям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков: сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу статьи 36 названного Кодекса градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.
Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.
Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих размещение на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, в том числе предоставление в собственность земельного участка с такой целью, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на земельном участке объекта недвижимого имущества, а изменение разрешенного вида использования земельного участка в противоречии с предназначением находящегося на нем недвижимого имущества, в том числе ранее возведенного индивидуального жилого дома, нарушает права и законные интересы его собственника или застройщика, каковым являлись истцы.
Ссылка на неполучение до начала строительства жилого дома разрешения, не позволяет прийти к другим выводам, поскольку в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома отказано ответчиком с учетом размещения жилого дома в территориально зоне Ж2 -зоне среднеэтажной жилой застройки, которые, как указано ранее, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, поскольку не препятствуют в реализации права собственности на земельный участок.
Кроме этого, в нарушение статьи 56 ГПК ответчиком не представлено надлежащих доказательств, о том каким образом спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г. Кемерово, других лиц и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, на момент рассмотрения спора постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, несоответствие его действующим в настоящее время градостроительным правилам несущественны, угрозы разрушения постройки, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц после строительства дома не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене постановленного правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кемерово - Вяткиной Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Проценко
Судьи Т.Ю. Полуэктова
И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка