Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Байрамова Э.Т. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Маркелова И.Н. к Байрамову Э.Т. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

иск Ильнура Николаевича Маркелова удовлетворить частично.

Взыскать с Эмиля Тельмановича Байрамова в пользу Ильнура Николаевича Маркелова неосновательное обогащение в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.01.2021 в размере 2 910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек и 14 464 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 55 копеек в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильнура Николаевича Маркелова отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Маркелова Ильнура Николаевича - Саетова А.А., представителя Байрамова Эмиля Тельмановича - Бакирова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. Маркелов обратился с иском к Э.Т. Байрамову о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910,96 рублей с индексацией на день фактического исполнения решения суда и 14 465 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, указав, что он обратился к ответчику с просьбой оказать ему услугу и помочь выбрать и приобрести автомобиль для личного пользования.

Ответчик согласился и попросил истца передать ему денежные средства. Так, на основании расписки от 30.03.2019, сумма 600 000 рублей была передана ответчику.

Длительное время у ответчика не получалось подобрать автомобиль истцу за переданные денежные средства.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность и принято решение подбирать автомобиль более высокого класса и цены. Результатом этой договорённости стало то, что истец на основании расписки от 25.07.2020 передал ответчику дополнительно сумму в размере 650 000 рублей.

Итого, на основании двух расписок истец передал ответчику, а ответчик принял у истца денежные средства для оказания услуги по подбору и приобретению автомобиля в размере 1 250 000 рублей.

В разумный срок ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. На данный момент, в связи с нарушением сроков приобретения автомобиля, а также существенными изменениями обстоятельств (автомобиль приобретен самостоятельно) для истца интерес к поиску автомобиля для покупки утрачен, экономически не целесообразен, представляет интерес только полный возврат денежных средств, переданных ответчику.

Ответчик никаких действий по возврату денежных средств не произвел, денежные средства в размере 1 250 000 рублей не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить его требования.

В суде представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что 30.03.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а также 25.07.2020 в размере 650 000 рублей для покупки автомобиля истцу, подобранного ответчиком, что подтверждается расписками и не оспаривалось представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи автомобиля судом не принимается, поскольку как установлено судом договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключался, акт приема-передачи транспортного средства не подписывался. Представленная копия договора купли-продажи автомобиля не может быть принята судом в качестве доказательства позиции ответчика.

Установлено, что 19.06.2020 истец вернул, а ответчик принял у истца вышеуказанный автомобиль, а также ключи и ПТС.

Также судом достоверно установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ответчиком.

На требование истца о возврате денежных средств за автомобиль, ответчик ответил отказом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства передачи истцом ответчику спорных денежных средств в заявленном размере подтверждены письменными доказательствами - расписками от 30.03.2019 и 25.07.2020 и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Расписки от 30.03.2019 и 25.07.2020 являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда ответчик отказал в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, а именно за период с 12.01.2021 по 31.01.2021, т.е. в пределах заявленного периода, в размере 2 910,96 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и их последующей индексации на день фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу о его необоснованности и отклонил.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова Э.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка