Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-10506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Боровой Е.А., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Исток" к Марыняко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по взносам, по апелляционным жалобам СНТ "Исток", Марыняко С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 марта 2020г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия,
установила:
СНТ "Исток" обратилось в суд с иском к Марыняко С.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов, указав на то, что ответчик является собственником земельного участка N 55-56 площадью 1 200 кв.м., расположенного на территории СНТ "Исток", членом которого не является, занимается садоводством в индивидуальном порядке. Решениями общих собраний членов Товарищества установлены соответствующие размеры членских и целевых взносов, а также взносы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, определены порядок и сроки оплаты. Однако ответчиком в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ "Исток" не вносились, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2017 г. по январь 2020 г. в размере 86 160 руб., на которую истцом начислена пеня.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с января 2017 г. по январь 2020 г. в размере 86 160 руб., пени в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 464,60 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 марта 2020г. исковые требования СНТ "Исток" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Марыняко С.Н. в пользу СНТ "Исток" задолженность по уплате взносов за период с января 2017 г. по январь 2020 г. в размере 46 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 128,69 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
СНТ "Исток" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов указывает на то, что поскольку решения общих собраний членов СНТ "Исток", которыми установлены соответствующие размеры взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в установленном законом порядке недействительными не признаны, у суда отсутствовали основания для перерасчета таких размеров как для членов Товарищества.
Марыняко С.Н. также не согласился с указанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания с него задолженности по уплате взносов, судебных расходов, поскольку договор между сторонами на предоставление соответствующих услуг не заключен по вине истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по платежам. В данном случае, по мнению апеллянта, подлежали применению нормы о неосновательном обогащении, а поскольку каких-либо оформленных обязательств между сторонами не существовало, то отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Кроме того, отмечает, что задолженности за пользование системой водоснабжения и электроснабжения не имеет, а иными услугами СНТ в 2017, 2018 гг. не пользовался, о наличии задолженности уведомлен не был. Апеллянт полагает, что в рамках неосновательного обогащения с него подлежат взысканию денежные средства только за фактически используемые объекты инфраструктуры.
Заявитель жалобы выражает несогласие с обязанностью по оплате расходов за содержание и пользование системой газоснабжения, поскольку принадлежащий ему участок к данной системе не подключен. Более того доказательств, свидетельствующих о том, что указанная система газоснабжения, а также иные линейные объекты инфраструктуры, на праве собственности зарегистрирована за истцом в материалах дела не имеется.
В дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что оплату по договорам за фактически используемые виды общего имущества производил надлежащим образом. При этом плата, равная членскому взносу, за неиспользуемое им общее имущество СНТ, должна взыскиваться с 01.01.2020, в связи с чем уплаченные им денежные средства в размере 24 480 руб. являются предоплатой за 2020г.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя СНТ "Исток", Марыняко С.Н., его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Как следует из материалов дела, Марыняко С.Н. является собственником земельного участка N 55-56 площадью 1 200 кв.м, расположенного на территории СНТ "Исток.
Марыняко С.Н. с 2013 года не является членом СНТ "Исток", ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Исток", пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом.
Решением общего собрания членов СНТ "Исток" от 06.02.2017 установлена сумма членских и иных взносов на 2017 год: размер членских взносов для членов СНТ составил 1,5 руб. за кв.м. в месяц; размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ - 2 руб. за кв.м. в месяц.
Решением общего собрания членов СНТ "Исток" от 27.01.2018 установлена сумма членских и иных взносов на 2018 год: размер членских взносов для членов СНТ составил 1,7 руб. за кв.м. в месяц; размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ - 2 руб. за кв.м. в месяц.
Решением общего собрания членов СНТ "Исток" от 09.02.2019 установлена сумма членских и иных взносов на 2019 год: размер членских взносов для членов СНТ составил 1,7 руб. за кв.м. в месяц; размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ - 3,4 руб. за кв.м. в месяц.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Марыняко С.Н. в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ "Исток" не вносит.
При этом, как следует из имеющихся в деле квитанций, Марыняко С.Н. в счет уплаты взносов в СНТ "Исток" за 2019 год была внесена сумма 24 480 руб. и за январь 2020 год - 2 040 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и исходил из того, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного в пределах СНТ "Исток", обязан нести расходы на содержание общего имущества Товарищества на равных условиях, предусмотренных для членов товарищества.
Поскольку ответчик обязанность по внесению взносов в соответствии с установленными СНТ "Исток" размерами взносов в отношении принадлежащего ему земельного участка исполнял ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о взыскании с Марыняко С.Н. задолженности по оплате взносов за период с января 2017 года по январь 2020 года.
При этом суд не согласился с правильностью представленного истцом расчета задолженности, поскольку в соответствии с положениями закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, самостоятельно произведя расчет задолженности исходя из размера взносов определенных решениями общего собрания для членов СНТ, с учетом частичной оплаты ответчиком денежных суммы, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 46 080 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходил из того, что неустойка может начисляться за неисполнение договорных обязательств, в то время как между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на сумму взысканной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени.
Руководствуясь положения ст. 98 ГПК РФ, суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы СНТ "Исток", поскольку таковые основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы СНТ "Исток" о несогласии с действиями суда по перерасчету подлежащей взысканию задолженности судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
То есть данная норма предусматривает право установления размера платы за пользование общим имуществом в зависимости от того, вносил или нет гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносы на приобретение этого имущества.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2014 г. по делу по иску ДНТ "Исток" к Марыняко С.Н. о понуждении к заключению договора и взыскании задолженности по членским взносам, встречному иску Марыняко С.Н. к ДНТ "Исток" об обязании заключить договор, установлено, что Марыняко С.Н. с 1994 года являлся членом данного Товарищества и принимал самое непосредственное участие в создании инфраструктуры ДНТ.
Кроме того, указанным решением суда также установлено, что в п.8 раздела 3 Устава ДНТ "Исток" указано, что при выходе лица из товарищества уплаченные им в полном объеме целевые взносы на приобретение и создание имущества общего пользования после заключения договора об эксплуатации этого имущества выбывшему лицу не выплачиваются, а засчитываются в качестве погашения затрат на создание имущества общего пользования товарищества. В этом случае размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих общее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.
Кроме того, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ст. 5).
При этом суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
При таких обстоятельствах, произведенный истцом в отношении ответчика Марыняко С.Н. расчет задолженности исходя из установленного размера взносов для лиц, не являющихся членами СНТ, превышающего установленный размер для членов СНТ, с учетом приведенных выше обстоятельств, противоречил нормам закона и Устава Товарищества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет задолженности.
Ссылка СНТ "Исток" на то, что решения общих собраний членов Товарищества, которыми установлены соответствующие размеры взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в установленном законом порядке недействительными не признаны, следовательно, у суда отсутствовали основания для перерасчета задолженности является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права, поскольку из положений закона не вытекает, что несоответствующий законодательству расчет задолженности может быть признан таковым только в случае признания в судебном порядке протокола, на основании которого он произведен, недействительным.
Сам факт установления противоречия представленного истцом расчета положениям закона в отношении настоящего ответчика влечет его перерасчет вне зависимости от того было ли признано решение, на основании которого произведен такой расчет недействительным в судебном порядке или нет.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Марыняко С.Н., поскольку таковые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а в основном сводятся к несогласию заявителя жалобы с возложением на него обязанности по уплате взносов.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам ответчика, исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
При этом необходимость участия в расходах товарищества на содержание инфраструктуры лицом, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке, не зависит ни от членства в товариществе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.
Возникновение соответствующей обязанности обусловлено только фактами принадлежности гражданину земельного участка, его расположения в границах садового товарищества и несения таким товариществом (как фактических, так и запланированных) расходов на содержание общего имущества.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между собственником земельного участка Марыняко С.Н. и СНТ "Исток" о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка Марыняко С.Н. от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, ссылка на то, что все необходимые коммуникации подведены к участку ответчика, и он оплачивает коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, поскольку требование о взыскании с него задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на обслуживании истцом объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных на территории СНТ "Исток".
Поскольку ответчик является собственниками земельного участка, находящегося на территории СНТ "Исток", пользуется объектами инфраструктуры СНТ "Исток", то обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося как в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доказательств того, что ответчик не пользуется данными услугами, материалы дела не содержат, обратного стороной ответчика представлено не было.
Вопреки утверждениям апеллянта, фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.
При этом ответчик имеет доступ ко всей инфраструктуре СНТ без ограничения, истец обеспечивает подъезд к участку ответчика и функционирование объектов инфраструктуры СНТ круглогодично, следовательно, использование ответчиком общего имущества, к которому отнесены линии водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, дороги, детские площадки, площадки для сбора мусора, система наружного освещения дорог СНТ и прочее, не исключается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства в размере 24 480 руб. являются предоплатой взносов за 2020г. признается судебной коллегией необоснованной, поскольку как следует из представленной ответчиком квитанции при оплате указанных денежных средств СНТ "Исток" плательщик в назначении платежа указал "членский взнос за 2019г.".
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 марта 2020г.
оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Исток", Марыняко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
