Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10505/2021

15 июля 2021 года

г. Екатеринбург


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

Председательствующего Кокшарова Е.В.,

Судей Сорокиной С. В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой З.Т. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Назарова З.Т. обратилась с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту-Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что 19 ноября 2020 года обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете страховой выплаты по старости по п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" В соответствии с решением ответчика в удовлетворении ее заявления отказано.

Полагала данное решение незаконным, поскольку ответчик неправомерно не зачел в стаж как работу в районах Крайнего Севера работу в качестве уборщика с 04 октября 2008 года по 08 июля 2013 года в "ОАО "Востокнефтепроводстрой; с 09 июля 2013 года по 20 мая 2020 года в ООО "СМУ-4".

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность по зачету в стаж как стаж работы на Крайнем Севере периоды с 04 октября 2008 года по 08 июля 2013 года в ОАО "Востокнефтепроводстрой", с 09 июля 2013 года по 20 мая 2020 года в ООО "СМУ-4", произвести перерасчет пенсии с 19 ноября 2020 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно отзыву заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения ответчика об отказе в перерасчете пенсии от 25 ноября 2020 года N 1459798/20.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 марта 2021 года исковые требования Назаровой З.Т. удовлетворены частично.

На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность принять к зачёту в страховой стаж как работу в районах Крайнего Севера период с 04 октября 2008 года по 08 июля 2013 года в ОАО "Востокнефтепроводстрой".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Назаровой З.Х. Полагает об отсутствии правовых оснований для включения в стаж периода работы с 04 октября 2008 года по 08 июля 2013 года в ОАО "Востокнефтепроводстрой", так как в представленных истцом документах не определена территориальная принадлежность фактического места работы, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют территориальные условия. Кроме того, у истца имеется страховой стаж, не принятый к зачету с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в ОАО "Востокнефтепроводстрой" в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Назаровой З.Т. о возложении на ответчика обязанности по зачету в стаж как стаж работы на Крайнем Севере периода с 09 июля 2013 года по 20 мая 2020 года в ООО "СМУ-4", произвести перерасчет пенсии с 19 ноября 2020 года сторонами спора не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной проверки не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года 2020 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты по п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 25 ноября 2020 года N 1459798/20 истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с 01 декабря 2020 года со ссылкой на то, что истцом не выработано 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, что является обязательным условием для перерасчета.

При этом ответчик период работы истца с 04 октября 2008 года по 08 июля 2013 года в ОАО "Востокнефтепроводстрой" не учел как работу в районах Крайнего Севера, указывая на то, что в представленных истцом документах не определена территориальная принадлежность фактического места работы.

Страховой стаж на дату обращения (19 ноября 2020 года) составил 38 лет 09 месяцев 02 дня, стаж по п. 4 ст. 17 (РКС)- 08 лет 0 месяцев 16 дней.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 17 указанного Федерального закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями).

При разрешении спора суд правомерно исходил из предусмотренных вышеприведенными нормами условий для установления истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и ч. 5 ст. 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), а именно - наличия необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления трудовой деятельности истца в период с 04 октября 2008 года по 08 июля 2013 года в ОАО "Востокнефтепроводстрой" в районах Крайнего Севера.

При этом в основу принятого решения правомерно положил объяснения истца, согласно которым он непрерывно выполнял работу в качестве уборщика производственных помещений в п. Харьяга Архангельской области, на протяжении с 2002 года место работы не менялось.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имелось, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Согласно сведениям трудовой книжки истец 04 октября 2008 года был принят в ОАО "Востокнефтепроводстрой" в основное производство на должность уборщика служебных и производственных помещений в порядке перевода из филиала ОАО "Востокнефтепроводстрой" специализированного управления монтажных работ N 6; 25 сентября 2009 года переведен уборщиком производственных и служебных помещений 1 разряда в производственную базу в п. Харьяга, 08 июля 2013 года трудовой договор прекращен (л.д.9-13). Из архивной справки от 10 сентября 2020 года N 14739/сп следует, что Назарова З.Т. с 04 октября 2008 года принята уборщиком служебных помещений и уволена 08 июля 2013 года из структурного подразделения - 11 01 11751 "Строительство временного вахтового городска "Модернизация ЦПС на Харьягинском месторождении" (л.д.22).

В соответствии со справкой ООО ГСИ "Востокнефтепроводстрой" от 08 ноября 2013 года N 277 истец в период 04 октября 2008 года по 08 июля 2013 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Востокнефтепроводстрой", при этом в периоды с 04 октября 2008 года по 20 апреля 2009 года, с 13 июля 2009 года по 05 апреля 2020 года, 10 июня 2020 года по 24 августа 2010 года, 14 октября 2020 года по 25 мая 2011 года, 27 июня 2011 года по 14 сентября 2011 года, 05 января 2012 года по 12 июня 2012 года, 09 августа 2012 года по 04 декабря 2012 года, 04 января 2013 года по 16 мая 2013 года, 24 июня 2013 года по 08 июля 2013 года находился в длительных служебных командировках в Архангельской области, Ненецкий автономный округ п. Харьяга. (л.д.15)

Как следует из справки "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" от 21 ноября 2013 года N 1153 истец с 25 февраля 2002 года по 03 октября 2008 года работал уборщиком на участке Харьяга. (л.д.16)

Согласно архивной справке от 10 сентября 2020 г., Строительное управление- 16 Треста "Нефтепроводмонтаж" переименовано в специализированное управление монтажных работ - 6 и передано в трест "Востокнефтепроводстрой", затем трест преобразован в акционерное общество открытого типа, в 1996 году переименовано в ОАО "Востокнефтепроводстрой", со 02 июля 2012 года реорганизовано путем преобразования в ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" (л.д.24).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе трудовая книжки, архивные справки ) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 14 июня 2001 года, соответственно, спорные периоды его работы, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что отсутствие сведений об уплате страховых взносов само по себе не препятствует включению спорных периодов в стаж.

В материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства осуществления истцом трудовой функции в период в 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Кокшаров Е.В.

Судьи: Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка