Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-10505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Республике Татарстан - Закировой А.Ю. на решение Кировского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года, которым иск Хазиповой Г.А. был удовлетворен и постановлено:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан включить Хазиповой Г.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды: период работ с 6 июля 1998 года по 31 октября 1999 года в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения Базарно-Матакской ЦРБ в льготном порядке как один год работы за один год и девять месяцев; периоды работы с 1 ноября 1999 года по 27 сентября 2004 года в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения Базарно-Матакской ЦРБ в льготном порядке как один год работы за один год и девять месяцев; период нахождения на курсах повышения квалификации с 8 сентября 2010 года по 7 декабря 2010 года в должности медсестры палаты интенсивной терапии отделения анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы N 7 в льготном порядке как один год работы за один год и шесть месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4 сентября 2008 года по 4 октября 2008 года в должности палатной медсестры отделения плановой хирургии Городской клинической больницы N 7, с 18 ноября 2015 года по 18 декабря 2015 года, с 11 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в должности медсестры участковой терапевтического отделения поликлиники ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" г. Казани, с 12 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года в должности медсестры палатной отделения медицинской реабилитации пациентов с соматическими заболеваниями ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" г. Казани в календарном порядке; периоды нахождения в ученических отпусках с 1 июля 2007 года по 3 июля 2007 года, с 7 ноября 2007 года по 12 ноября 2007 года, с 7 января 2008 года по 14 января 2008 года, с 1 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 1 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, с 1 мая 2008 года по 31 мая 2008 года в календарном порядке.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан в пользу Хазиповой Г.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хазипову Г.А. и ее представителя Верхова О.А. представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Закирову А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазипова Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возмещении судебных расходов

В обоснование требований указывается, что при обращении к ответчику по поводу оформления досрочной страховой пенсии ей было отказано. В специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 1 ноября 1999 года по 27 сентября 2004 года в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения Базарно-Матакской ЦРБ исчислен ответчиком в календарном порядке; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4 сентября 2008 года по 4 октября 2008 года в должности палатной медсестры отделения плановой хирургии Городской клинической больницы N 7, с 8 сентября 2010 года по 7 декабря 2010 года в должности медсестры палаты интенсивной терапии отделения анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы N 7, с 1 ноября 2015 года по 18 декабря 2015 года, с 11 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в должности медсестры участковой терапевтического отделения поликлиники ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" г. Казани, с 12 февраля 2019 года по 13.03.2019 в должности медсестры палатной отделения медицинской реабилитации пациентов с соматическими заболеваниями ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" г. Казани.

Полагая отказ незаконным, с учетом уточнения иска истец просила суд включить в стаж период работы с 7 июля 1998 года по 4 октября 2001 года в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения Базарно-Матакской ЦРБ в льготном порядке как один год работы за один год и девять месяцев; периоды работы с 1 ноября 1999 года по 27 сентября 2004 года в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения Базарно-Матакской ЦРБ в льготном порядке как один год работы за один год и девять месяцев; период нахождения на курсах повышения квалификации по специализации сестринского дело в хирургии с 1 октября 2003 года по 1 ноября 2003 года, с 4 сентября 2008 года по 3 октября 2008 года, с 4 сентября 2013 года по 3 октября 2013 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с 8 сентября 2010 года по 7 декабря 2010 года в должности медсестры палаты интенсивной терапии отделения анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы N 7 в льготном порядке как один год работы за один год и шесть месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4 сентября 2008 года по 4 октября 2008 года в должности палатной медсестры отделения плановой хирургии Городской клинической больницы N 7; периоды нахождения на курсах повышения квалификации по анестезиологии и реанимации с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года учесть как год за один год и шесть месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации по анестезиологии и реанимации с 24 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года учесть как год за один год и шесть месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации по первичной медико-профилактической помощи с 18 ноября 2015 года по 18 декабря 2015 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в должности медсестры участковой терапевтического отделения поликлиники ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" г. Казани; период нахождения на курсах повышения квалификации по специализации сестринское дело с 11 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года; периоды нахождения в ученических отпусках с 1 июля 2007 года по 3 июля 2007 года, с 7 ноября 2007 года по 12 ноября 2007 года, с 7 января 2008 года по 14 января 2008 года, с 1 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 1 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, с 1 мая 2008 года по 31 мая 2008 года; включить в стаж период работы в инфекционном госпитале с 15 мая 2020 года пол 31 мая 2020 года как 1 день за 2 дня. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Закирова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Хазипова Г.А. и ее представитель Верхова О.А. возражали против ее удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда. В частности, в данной статье указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями и с учетом многочисленных уточнений иска, истец просила, в том числе, включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации по анестезиологии и реанимации с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года учесть как год за один год и шесть месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации по анестезиологии и реанимации с 24 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года учесть как год за один год и шесть месяцев; период нахождения на курсах повышения квалификации по специализации сестринского дело в хирургии с 1 октября 2003 года по 1 ноября 2003 года; период нахождения на курсах повышения квалификации по специализации сестринского дело в хирургии с 4 сентября 2013 года по 3 октября 2013 года. (л.д. 197 том N 1)

В суде апелляционной инстанции истец Хазипова Г.А. и ее представитель Верхов О.А. также подтвердили факт заявления указанных требований.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом, требования в части вышеуказанных периодов, судом не были разрешены по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, а вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка