Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-10504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-10504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Неугодникова В.Н.,
судей - Клюева С.Б., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Пухо С.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 10.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Питинова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Питинова А.А. страховую премию в размере 29183 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 15092 руб., а всего денежную сумму в размере 45284 рублей 84 коп.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Питинова А.А. денежную сумму за присоединение к программе страхования в размере 33875 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а всего денежную сумму в размере 34875 рублей 09 коп.
В остальной части исковых требований Питинову А.А. отказать.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1105 рублей 52 коп.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1246 рублей 25 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Питинов А.А. обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк", с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: страховую премию в размере 63 058,93 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 05.11.2019 по 28.04.2020 в размере 63 058,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.
В обоснование требований истец указал, что 04.10.2019 между ним и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N* о кредитовании на сумму 473 000 рублей. В тот же день он был включен в число участников Программы коллективного страхования, он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Им была произведена оплата вознаграждения Банка и страховой премии в общей сумме 63 058,93 рублей.
17.10.2019 в адрес ответчиков он направил заявление об исключении из состава участников программы страхования, возврате уплаченной комиссии, со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, которое оставлено без ответа и исполнения.
Считает, что его права как потребителя финансовой услуги нарушены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Россельхозбанк" - Пухо С.В. просит решение суда отменить, как незаконное.
Указывает на то, что включение истца в программу коллективного страхования, является его добровольным выбором, о чем до потребителя была доведена информация при заключении договора, не обуславливает предоставление кредита, действия Банка по подключению клиентов, к программе страхования действующему законодательству не противоречат.
Считает, что положения Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У о праве заемщика отказаться от услуги по страхованию в течение 14 дней применению не подлежат, поскольку перечисленные истцом Банку денежные средства за оказанную услугу подключения к программе коллективного страхования, не являются страховой премией, имеют иную правовую природу.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016 года установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Судом установлено, что 04.10.2019 между Питиновым А.А. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N* на предоставление кредита в сумме 473 000 рублей.
Согласно пункта 9 Индивидуальных условий кредитования, заемщик принял на себя обязанность заключить иные договоры со сторонними организациями: АО СК "РСХБ-Страхование".
В тот же день, 04.10.2019 Питиновым А.А. подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), в котором истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".
По условиям программы страхования N 5 страховщиком является АО СК "РСХБ-Страхование", страхователем - АО "Россельхозбанк", застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям программы коллективного страхования N 5, указанное в Бодеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.
Договором коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенным между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3 заявления величина страховой платы по договору страхования составила 63 058,93 рублей за весь срок страхования и включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику и вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты указано АО "Россельхозбанк".
04.10.2019 Питиновым А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" перечислена плата за присоединение к программе страхования в размере 63 058,93 рублей, из которых 29 183,84 рублей Банк перечислил в АО СК "РСХБ-Страхование" в качестве страховой премии, 33 875,09 рублей - вознаграждение банка за присоединение Питинова А.А. к программе страхования, в подтверждение чего представлено платежное поручение, выписка по счету, мемориальный ордер.
17.10.2019 Питинов А.А. обратился к ответчикам с заявлениями об исключении из состава участников программы страхования, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
АО "Россельхозбанк" отказало Питинову А.А в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что плата за присоединение к Программе страхования возврату не подлежит, поскольку Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению его к Программе страхования. Питинов А.А. добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, был ознакомлен с условиями договора, условиями программы страхования, в связи с чем условия договора не нарушают прав заемщика. Обращено внимание истца на то, что датой окончания договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. Согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится (пункт 5 Заявления).
АО СК "РСХБ-Страхование" также отказало Питинову А.А. в возврате страховой премии со ссылкой на то, что упомянутое указание Центробанка распространяется на все договоры, в которых страхователем выступает физическое лицо, но в данном случае это Указание не применимо, поскольку страхователем по договору является Банк, то есть юридическое лицо.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обратился с заявлением об исключении из состава участников страхования в предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У о праве заемщика отказаться от услуги по страхованию применению не подлежат, поскольку перечисленные истцом Банку денежные средства за оказанную услугу подключения к программе коллективного страхования, не являются страховой премией, имеют иную правовую природу, не могут быть признаны судом обоснованными.
Так, из заявления Питинова А.А. на присоединение к Программе коллективного страхования, договора коллективного страхования следует, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе коллективного страхования, страховщиком является АО СК "РСХБ-Страхование", а страхователем - АО "Россельхозбанк".
Плата за участие в Программе коллективного страхования включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику и вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования.
Таким образом, страховая премия за страхование Питинова А.А. по договору коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 была полностью оплачена за счет средств истца.
Вследствие включения заемщика в число лиц, застрахованных по указанному выше договору страхования, и внесения заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, который является физическим лицом, в связи с чем него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении договора страхования (включении в число Застрахованных лиц) страховой премии.
При таких обстоятельствах, поскольку Питинов А.А. воспользовался правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе страхования N 5 в течение четырнадцати дней со дня заключения кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования в отношении истца прекратил свое действие при получении ответчиками заявления Питинова А.А., и он вправе требовать возврата уплаченной страховой платы, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания страховой премии: с АО СК "РСХБ-Страхование" - 29 183,84 рублей, уплаченные в качестве страховой премии; с АО "Россельхозбанк" - 33 875,09 рублей, уплаченные в качестве вознаграждение банка за присоединение Питинова А.А. к программе страхования.
При этом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, признано судом в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в солидарном порядке, судом отказано, поскольку ни законом, ни указанными договорами такой порядок ответственности не предусмотрен.
Также судом отказано истцу во взыскании неустойки, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги).
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", статьи 151 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной денежной суммы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины каждого из ответчиков, по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.
С учетом пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", установив неисполнение ответчиками в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона, учитывая, что сторонами договора страхования жизни и здоровья Питинова А.А. выступают АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", при этом правоотношения, связанные со страхованием жизни и здоровья возникли между истцом и АО СК "РСХБ-Страхование", суд взыскал с АО СК "РСХБ-Страхование" штраф в сумме 15 092 рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьи 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение истца в программу коллективного страхования, является его добровольным выбором, о чем до потребителя была доведена информация при заключении договора, не обуславливает предоставление кредита, действия Банка по подключению клиентов, к программе страхования действующему законодательству не противоречат, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не лишают истца отказаться от страхования.
Являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обязаны были исполнить Указание Банка России N 3854-У.
При этом статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на исполнителе.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Принимая во внимание, что истец отказался от присоединения к программе страхования, то есть не получил страховую услугу, истец вправе требовать также возврата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, оплаченной АО "Россельхозбанк".
При этом ответчиком АО "Россельхозбанк" в ходе рассмотрения дела не были предоставлены доказательства фактически понесенных им расходов по внесении страховой премии, а также сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Пухо С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
