Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10504/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10504/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрел в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Р.Ф. Шарафиевой на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление Шарафиева Роберта Рифовича об отмене обеспечения иска удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении прицепа <данные изъяты> гос. номер ...., наложенный определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств: <данные изъяты> гос. номер ...., <данные изъяты> гос. номер ...., прицепа-<данные изъяты> гос. номер ...., прицепа <данные изъяты> гос. номер .....
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года исковые требования Р.Р. Шарафиева к Р.Ф. Шарафиевой об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества и к Р.Ф. Шарафиевой и И.И. Хуснутдинову о признании сделки недействительной удовлетворены частично. Исковые требования
Р.Ф. Шарафиевой к Р.Р. Шарафиеву об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества, и к
Р.Р. Шарафиеву и Ю.Н. Шишкину о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности также удовлетворены частично. В иске Р.Р. Шарафиеву о признании договора .... купли-продажи транспортного средства от 22 августа 2014 года, заключенного между
Р.Ф. Шарафиевой и И.И. Хуснутдиновым недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав И.И. Хуснутдинова вернуть указанный автомобиль, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года данное решение оставлено без изменения.
Судом первой инстанции в связи с поступившим заявлением
Р.Р. Шарафиева рассмотрен вопрос об отмене обеспечения иска, постановлено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Р.Ф. Шарафиева просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что отмена обеспечения иска приведет к неисполнимости решения суда.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года исковые требования Р.Р. Шарафиева к Р.Ф. Шарафиевой об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества и к Р.Ф. Шарафиевой и И.И. Хуснутдинову о признании сделки недействительной удовлетворены частично. Исковые требования
Р.Ф. Шарафиевой к Р.Р. Шарафиеву об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества, и к Р.Р. Шарафиеву и Ю.Н. Шишкину о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены частично. Совместно нажитое имущество супругов Р.Ф. и Р.Р. Шарафиевых разделено, доли Р.Ф. и Р.Р. Шарафиевых в жилом доме и земельном участке, располагающихся по адресу: <адрес>, признаны равными, по 1/2 доле у каждого. Сделки по отчуждению вышеуказанных транспортных средств, заключенные между Р.Р. Шарафиевым и
Ю.Н. Шишкиным признаны недействительными, применены последствия недействительности путем их передачи в совместную собственность
Р.Р. и Р.Ф. Шарафиевых, данное имущество разделено путем передачи
Р.Ф. Шарафиевой <данные изъяты> Стоимость переданного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Р.Р. Шарафиеву переданы <данные изъяты>. Стоимость переданного имущества составляет <данные изъяты> рублей. С Р.Ф. Шарафиевой в пользу Р.Р. Шарафиева в счет стоимости транспортного средства - <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в счет переданного ей имущества <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В иске Р.Р. Шарафиеву о признании договора N .... купли-продажи транспортного средства от 22 августа 2014 года, заключенного между Р.Ф. Шарафиевой и И.И. Хуснутдиновым недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав И.И. Хуснутдинова вернуть указанный автомобиль, отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Ф. Шарафиевой отказано. С Р.Ф Шарифиевой взыскана госпошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, с Р.Р. Шарафиева довзысканы <данные изъяты> рублей.
Отменяя обеспечение иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении прицепа <данные изъяты> гос. номер .... в настоящий момент отпала.
Как правильно указал суд, наличие у заявителя задолженности по алиментам по исполнительному производству не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Довод о том, что отмена обеспечения иска приведет к неисполнимости решения суда несостоятелен, поскольку вступившим в законную силу решением суда прицеп <данные изъяты> гос. номер .... передан
Р.Р. Шарафиеву, при этом какие-либо денежные средства с него в пользу
Р.Ф. Шарафиевой не взысканы.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований для сохранения обеспечительных мер.
Таким образом, обжалуемое определение, постановленное с соблюдением требований процессуального закона, подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Ф. Шарафиевой - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка