Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Чиндяскина С.В., Корниловой О.В.,
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Касьянова Антона Вадимовича, Касьянова Вадима Георгиевича, Касьяновой Наталии Серпионовны
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года
заслушав доклад судьи областного суда Чиндяскина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-6165/2015 удовлетворены исковые требования ОАО "Дзержинский Водоканал" к Касьянову Антону Вадимовичу, Касьянову Вадиму Георгиевичу, Касьяновой Наталии Серпионовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
21 марта 2019 года от ответчиков Касьяновой Н.С., Касьянова В.Г., Касьянова А.В. в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило заявление об отмене заочного решения Дзержинского городского суда от 01.12.2015 года по иску ОАО "ДВК" к ним о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Одновременно ответчиками подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.04.2019 года Касьянову В.Г., Касьяновой Н.С., Касьянову А.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
В частной жалобе Касьянова А.В., Касьянова В.Г., Касьяновой Н.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года судом постановлено заочное решение суда, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Дзержинский Водоканал" к Касьянову Антону Вадимовичу, Касьянову Вадиму Георгиевичу, Касьяновой Наталии Серпионовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
При оглашении резолютивной части заочного решения, ответчики не присутствовали.
Согласно справочному листу 07.12.2015 года было изготовлено заочное решение суда в окончательной форме, а его копия была направлена всем участникам судебного разбирательства 09.12.2015 года.
18.12.2015 года конверт с сопроводительным письмом и копией заочного решения, направленный в адрес Касьянова А.В., Касьянова В.Г., Касьяновой Н.С., был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (<данные изъяты>).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчики Касьянов А.В., Касьянов В.Г., Касьянова Н.С. обратились по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении данного срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен Касьяновым А.В., Касьяновым В.Г., Касьяновой Н.С. без уважительных причин.
Вывод суда первой инстанции о пропуске Касьяновым А.В., Касьяновым В.Г., Касьяновой Н.С. срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отсутствии уважительных причин для его восстановления, является правомерным, а определение суда законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Касьянова Антона Вадимовича, Касьянова Вадима Георгиевича, Касьяновой Наталии Серпионовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
