Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10504/2019, 33-443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Синельниковой Л.В. и Трифоновой О.М.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камалеева Р.М. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Камалееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным выше иском к Камалееву Р.М. по тем основаниям, что (дата) между ООО КБ "***" и Камалеевым Р.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме *** рублей.
Камалеев Р.М. обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, однако надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего за период с 26.12.2017 года по 14.08.2019 года по договору образовалась задолженность в размере 95 826 рублей, в связи с чем, (дата), в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика.
Между ООО КБ "***" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с Камалеева Р.М. переуступлено ООО "Феникс", истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 95 826 рублей и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины - 3 074,78 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте, истец был извещен надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Камалеев Р.М. в судебном заседании заключение кредитного договора, наличие по нему задолженности не оспаривал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Решением районного суда от 30 октября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Камалееву Р.М. удовлетворены в части, суд постановил:
-взыскать с Камалеева Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 49 320,37рублей;
-взыскать с Камалеева Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582,28 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик Камалеев Р.М. с названным решением суда не согласился, в поданной апелляционной жалобе продолжает настаивать на том обстоятельстве, что, поскольку срок исковой давности по делу является пропущенным, имеются основания для отмены решения суда и для принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все лица участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в её пределах проверив законность и обоснованность судебного решения, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении спора по настоящему делу, судом первой инстанции данные положения в полной мере учтены и применены не были.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что (дата) между ООО КБ "***" и Камалеевым Р.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме *** руб., сроком на *** месяцев под 25,9 % годовых.
В свою очередь ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, факт получения по договору денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно представленной выписке по счету должника Камалеев Р.М. получил денежные средства в сумме *** рублей, в соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет *** рублей, ежемесячный платеж составлял *** рублей (последний *** рублей), платежи должны осуществляться согласно графику платежей по кредиту, последний платеж по кредитному договору подлежал уплате (дата).
Вместе с тем, судом установлено, что Камалеевым Р.М. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом производились внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета ответчика, в результате чего по договору образовалась задолженность, что ответчиком также не оспаривалось.
Судом первой инстанции из представленного истцом расчета было установлено, что задолженность Камалеева Р.М., по состоянию на 14.08.2019 года составляет 95 826 рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты на непросроченный основной долг, *** рублей - проценты на просроченный основной долг, *** рублей - штрафы, при этом данный расчёт судом взят за основу при принятии по делу решения, поскольку был судом проверен и признан верным.
Согласно представленных в дело сведений, ООО КБ "Ренессанс Капитал" был переименован в ООО КБ "***", а (дата) между ООО КБ "***" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с Камалеева Р.М. переуступлено ООО "Феникс".
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком данное требование исполнено не было.
Вместе с тем, ответчик Камалеев Р.М. просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции с учётом наличия судебного приказа пришёл к выводу, что срок исковой давности необходимо применить к платежам, подлежащих уплате до 12.05.2015года, а согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору, начиная с 12.05.2015 года составляет 49 320,37 рублей, данная задолженность и была взыскана с ответчика.
Вмести с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны заключая кредитный договор, в том числе согласовали и график платежей.
В соответствие с данным графиком, что в том числе и было установлено судом первой инстанции, определён ежемесячный платеж, в размере общей суммы *** рублей (последний платеж ***), в которую включен платеж по ежемесячному погашению основного долга (кредита), а также включен платеж по ежемесячному погашению процентов.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит обязательному применению при рассмотрении дел данной категории, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Материалами дела подтверждается, что истцом исковое заявление было направлено в суд 30.08.2019 года, следовательно, срок исковой давности по указанным ежемесячным платежам необходимо исчислять с данной даты, то есть с 30.08.2016 года до 30.08.2019 года.
Как уже указывалось выше, названный кредитный договор был заключен сроком на *** месяцев под 25,9 % годовых, последняя дата гашения кредитного договора установлена договором и указанным выше графиком как (дата).
(дата) между ООО КБ "***" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с Камалеева Р.М. переуступлено ООО "Феникс".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11.09.2018 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Камалеева Р.М. задолженности по кредитному договору в сумме 95 825,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 537,39 рублей, 12.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 12 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Камалеева Р.М. указанной задолженности, а определением мирового судьи от 25.06.2019 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Камалеева Р.М. возражениями.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что срок исковой давности со дня последней даты гашения кредитного договора ((дата)) заканчивался 14.09.2018 года, но, в связи с тем, что 11.09.2018 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Камалеева Р.М. задолженности по кредитному договору (за три дня до окончания срока), следовательно указанный срок был приостановлен, а при таких обстоятельствах, с учётом названных трёх дней, срок исковой давности необходимо исчислять с 27.07.2016 года и в пределах заявленных истцом требований - до 26.12.2017 года (дата перехода прав по названному выше договору уступки), поскольку, как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей и существовавшей по состоянию на дату заключения договора уступки.
Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств и, согласно приведённым правовым нормам, при исчислении срока исковой давности по повременным платежам, указанным в названном графике платежей, в трёхгодичный срок исковой давности попадают три повременных платежа: за июль 2015 года - 3094,89 рублей, за август 2015 года - 3094,89 рублей и за сентябрь 2015 года - 3094,68 рублей, что составляет 9 284,46 рублей, из них проценты составляют - 375,36 рублей, основной долг - 8909,1рублей.
Вместе с тем, истцом также предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 58 418,1 рублей.
Согласно представленному в дело Тарифу КБ "***" по Кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) подлежит начислению неустойка в размере 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки.
Согласно графику платежей по состоянию на июль 2015 года задолженность по кредиту составляла 2917,88 рублей (ежемесячный платеж), неустойка с 27.07.2015 года по 12.08.2015 года составляет 709,04 рублей (2917,88х27х0,9%); по состоянию на август задолженность по кредиту составляла 2967,35 рублей, неустойка за период с 12.08.2015 года по 14.09.2015 года на указанную сумму задолженности составляла 908,01 рублей (2967,35х34х0,9%), за период с 14.09.2015 года по 26.12.2017 года неустойка на неоплаченную сумму кредита за июль, август и сентябрь в размере 89098,1 рублей составляет 66 951,88 рублей (8909,1х835х0,9%)+709,04+908,01=68568,93 рублей.
Вместе с тем, поскольку суд должен рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание размер неустойки заявленной истцом.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизит размер неустойки до 6 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку судебной коллегией принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2172,38 рублей (67702,67 (9284,67+58418,10)х3074,78:95826).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2019 года изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части этого решения в следующей редакции:
-взыскать с Камалеева Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 9 284 рублей 67 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 8909,1 рублей, задолженность по процентам в размере 375,57 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2172,38 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камалеева Р.М. - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
