Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 33-10502/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 33-10502/2022
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи Комарове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Терешенок Д.П. на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года возвращено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Терешенок Д.П. о прекращении исполнительного производства в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга.
Судебный пристав-исполнитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Терешенок Д.П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства N... от 07.02.2012, возбужденного на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга N... от 23.12.2011 по делу N 2-3232/11-2-2719/11.
Возвращая данное заявление определением от 19.11.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению судом, на территории которого производятся исполнительные действия в отношении должника, по месту нахождения последнего. Ответчик по делу: Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что относится к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В части 3 статьи 45 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящий статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство, о прекращении которого просит судебный пристав-исполнитель, находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, который располагается по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что относится к территории, подсудной Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления, а потому определение от 19 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства, отменить.
Материал возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
