Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" к Ненашкину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ненашкина Ю.А. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" к Ненашкину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ненашкина ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" задолженность по кредитному договору 337 156 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 571 рубль 56 копеек, а всего 343 727 (триста сорок три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Ненашкина ФИО10 в пользу ООО "ПРОМ-ТОРГ" проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 92 039 рублей 87 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" (Далее по тексту - ООО "ПРОМ-ТОРГ") обратилось с иском (с учетом уточнений) к Ненашкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 476822 руб. 74 коп., а также процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банк ИТБ (ОАО) и Ненашкиным Ю.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита "Деньги под рукой" в порядке ст.428 Гражданского кодекса РФ, в рамках которого на имя заемщика оформлена банковская карта, полученная им <дата> и открыт счет N. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, срок окончания кредитного лимита - <дата>. По условиям договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой представления кредита, и оплату возврата кредита или его части, и составляют 28% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ряда договоров уступки права (требования), ООО "ПРОМ-ТОРГ" перешло право требования к Ненашкину Ю.А. по указанному кредитному договору от <дата>, заключенному им с Банк ИТБ (ОАО). В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита <дата> мировым судьей судебного участка N в Сухобузимском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Ненашкина А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 497940 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением этого же судьи судебного участка N в Сухобузимском районе Красноярского края от <дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ненашкина Ю.А.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ненашкин Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности. Полагает, что суд ошибочно определилначалом течения срока исковой давности момент окончания действия кредитного договора. Полагает, что поскольку договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными периодическими платежами, срок исковой давности, с учетом последнего внесенного им платежа в погашение кредита <дата> истек по периодическим платежам, подлежащим уплате за период с <дата> по <дата>. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции положений ст. 198 ГПК РФ ввиду отсутствия в решении расчета подлежащей взысканию задолженности с анализом сумм, срок исковой давности по которым истек, и которые подлежали вычету из общего размера задолженности.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Ненашкина Ю.А. и его представителя - Страхова А.Б. (действующего на основании доверенности, имеющего диплом о высшем юридическом образовании), поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, <дата> между Банком ИТБ (ОАО) и Ненашкиным Ю.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита "Деньги под рукой" в порядке ст.428 ГК РФ, в рамках которого на имя заемщика оформлена банковская карта, полученная им <дата> и открыт счет N. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, срок окончания кредитного лимита <дата>.

По условиям договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой представления кредита, и оплату возврата кредита или его части, и составляют 28% годовых. БАНК ИТБ (ОАО) надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

График ежемесячных платежей ответчику не выдавался, но условиями договора предусмотрено, что размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате ряда договоров уступки прав требования: N от <дата> между Банком ИТБ (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "НИКА", NК от <дата> между ООО "НИКА" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИЗМА", N от <дата> между ООО "ВИЗМА" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" заключен договор цессии (уступки права требования) права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Согласно условиям договора цессии, изложенным в п. 1.3, права (требования) Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменты перехода права, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в связи с неисполнением условий кредитных обязательств.

На момент уступки сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 92 039 руб. 87 коп., сумма задолженности по процентам составила 113 733 руб. 55 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что размер кредитной задолженности заемщика Ненашкина Ю.А. по состоянию на <дата> составляет 648436 руб.94 коп., из них: 96467 руб. 79 коп. - просроченный основной долг; 113733 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по процентам; 395035 руб. 60 коп. - просроченные проценты на просроченный основной долг; 25600 руб. - штраф за просрочку платежа.

Ответчиком Ненашкиным Ю.А. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, на основе правильного применения положений ст. ст. 196, 200, 309, 310, 333, 384, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что заемщиком Ненашкиным Ю.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с Ненашкина Ю.А. в пользу ООО "ПРОМ-ТОРГ" в силу закона и договора в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору в размере 337156 руб.(92039 руб. 87 коп. - основной долг, 113733 руб. 35 коп.-проценты по договору на дату заключения договора уступки от <дата>, 128382 руб. 84 коп.- проценты по договору на дату вынесения решения суда), 3000 руб.- штраф по договору, размер которого снижен по правилам ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины - 6571 руб. 56 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основном долгу в размере 92039 руб. 87 коп., начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком <дата>. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты материалы дела не содержат.

До обращения в суд первой инстанции с настоящим иском, истец <дата> обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ненашкина Ю.А. задолженности по кредитному договору и <дата> мировым судьей судебного участка N в Сухобузимском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Ненашкина Ю.А. кредитной задолженности. Но в связи с поступившими возражениями должника определением этого же мирового судьи от <дата> данный судебный приказ был отменен.

Иск о взыскании задолженности был направлен в суд Сухобузимский районный суд г. Красноярска <дата>, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

Учитывая дату обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском, а также условия договора, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячный платеж по кредиту до 25 числа, суд обоснованно определилпериод взыскания задолженности тремя годами предшествующими дате обращения за взысканием задолженности в суд, указав, что по платежам начиная с <дата> истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были в полной мере исследованы и оценены судом, с указанной оценкой судебная коллегия соглашается, а потому данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы и об отсутствии в решении расчета подлежащей взысканию задолженности. Для расчета задолженности истец представил подробные сведения с отражением всех поступивших и распределяемых в счет оплаты денежных средств, в связи с чем суд, используя расчет истца, с учетом периода в пределах срока исковой давности, установил размер взыскиваемой суммы. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств наличия неучтенных судом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашкина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка