Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-943/2021 по иску Шабанова В.А. к ООО "Система" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Система" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Шабанов В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Система", указав в обоснование требований, что с 20.05.2020г. по 04.10.2020г. он работал удаленно в ООО "Система" в качестве менеджера по продажам. На данную вакансию он был приглашен кадровым агентом ФИО22, которая ознакомилась с его резюме на сайте "hh.ru" и организовала собеседование в программе ZOOM непосредственно с генеральным директором ФИО17, сообщившим истцу о принятии его на работу. После этого 19.05.2020г. истцу на адрес электронной почты поступил оффер, т.е. приглашение на работу за подписью генерального директора ООО "Система" ФИО17, в соответствии с которым режим рабочего времени устанавливался с 10.00ч. до 19.00ч., перерыв на обед 1 час, пятидневная рабочая неделя, должностной оклад 10000 руб. плюс растущий процент от суммы, начисляемый в соответствии с Положением о менеджерах по продажам ООО "Система". В свою очередь Шабанов В.А. направил в адрес кадрового агента ФИО22 документы для трудоустройства: заявление о приеме на работу, анкету, согласие на обработку персональных данных, соглашение о неразглашении коммерческой тайны, копию паспорта, копию военного билета, копию документа об образовании, заявление на перечисление заработной платы на банковскую карту. ФИО17 сообщил, что трудовая книжка заведена в электронном виде. С 20.05.2020г. Шабанов В.А. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей: занимался продажей франшизы международной сети кофеен Coffee in (2020). Заработная плата поступала истцу на карту с карты ФИО17, перечисления были не постоянны и в разных суммах.

В связи с задолженностью по заработной плате истец в начале сентября 2020г. предупредил ФИО17 о намерении уволиться через месяц. 05.10.2020г. ему на электронную почту пришло сообщение о направлении в ООО "Система" заявления об увольнении, что было сделано истцом 05.10.2020г. Однако с приказом об увольнении его не знакомили. В последующем истец направлял ответчику заявление о расчете и выплате образовавшейся задолженности.

На момент обращения истца в суд задолженность по заработной плате за отработанный период с 20.05.2020г. по 04.10.2020г. составляет 137548 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил установить факт трудовых отношений Шабанова В.А. с ООО "Система" в должности менеджера по продажам с 20.05.2020г., обязать ООО "Система" внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности менеджера по продажам с 20.05.2020г. и увольнении с 05.10.2020г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, предоставить в УПФР по г.Шахты Ростовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам истца за период с 20.05.2020г. по 04.10.2020г. и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ООО "Система" заработную плату в размере 137548 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2021г. исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений Шабанова В.А. с ООО "Система" в должности менеджера по продажам с 20.05.2020г. по 05.10.2020г. и обязал ООО "Система" внести в трудовую книжку Шабанова В.А. запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам с 20.05.2020г. и запись об увольнении с 05.10.2020г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплатить страховые взносы.

Взысканы с ООО "Система" в пользу Шабанова В.А. невыплаченная заработная плата в размере 137548 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ООО "Система" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4550,96 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Система" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что в действительности с конца мая 2020г. по начало октября 2020г. истец и ответчик состояли в гражданско-правовых, а не трудовых отношениях. Истец оказывал ООО "Система" агентские услуги: способствовал заключению лицензионных договоров, привлечению новых партнеров в сеть кофеен Coffee in (2020). Отношения между сторонами носили разовый характер и регулировались положениями главы 52 ГК РФ, к выполнению работ на постоянной основе Шабанов В.А. не привлекался. За оказанные услуги ответчик выплатил истцу агентское вознаграждение посредством банковских переводов, задолженность по оплате услуг отсутствовала. Возникшие в спорный период договорные отношения по обоюдному согласию сторон в письменном виде не оформлялись. С заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовой договор не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось. В штате ООО "Система" истец не состоял, учет рабочего времени не велся, агентские услуги оказывались истцом на территории Ростовской области, а не под руководством ответчика.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истец был приглашен на работу к ответчику кадровым агентом ФИО22, полагает, что доказательств подтверждающих проведение собеседования непосредственно между директором ответчика и истцом в материалах дела не содержится. Заполненные и подписанные истцом в одностороннем порядке кадровые документы, такие как заявление о приеме на работу, анкета, согласие на обработку персональных данных, соглашение о неразглашении коммерческой тайны, заявление о перечислении заработной платы на карту кредитно-финансового учреждения, заявление об увольнении, не могут являться доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений.

По мнению заявителя жалобы, показания свидетеля ФИО18, подтвердившей позицию истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку она никогда не работала в ООО "Система". Расчет задолженности истца по заработной плате не подтвержден допустимыми доказательствами, методика расчета не ясна.

Кроме того, апеллянт ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика судом при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "Система", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Шабанова В.А. и его представителя, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одновременно часть 1 статья 34 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Система" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.07.2016г., адрес (место нахождения): г.Москва, Набережная Пресненская, д. 12, этаж 43, помещение 38, основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, генеральным директором и учредителем организации является ФИО17 (л.д.9-18).

Обращаясь в суд с иском к ООО "Система" об установлении факта трудовых отношений в должности менеджера по продажам, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, истец основывал свои требования на том, что он был допущен к работе в ООО "Система" непосредственно генеральным директором ФИО17 по результатам собеседования, которое проводилось в программе "ZOOM", организованного кадровым агентом ФИО22 после ознакомления с резюме истца на сайте "hh.ru", выполнял работу с 20.05.2020г. по 04.10.2020г. удаленно, заработная плата поступала ему на карту с карты ФИО17 в разных суммах, но не в полном объеме, в связи с чем в начале сентября 2020г. истец сообщил ответчику о намерении уволиться через месяц.

В подтверждение возникших между сторонами отношений истцом представлены скриншоты электронной переписки с менеджером по подбору и адаптации персонала ООО "Система" ФИО22 с электронного адреса "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которой истцу на адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 19.05.2020г. в 21:06 поступили оффер - приглашение на работу, пакет документов, которые необходимо заполнить, и перечень документов для трудоустройства, с просьбой выслать их сканы в ответном письме; отправленные истцом заявление о принятии на работу от 20.05.2020г., анкета от 20.05.2020г., согласие на обработку персональных данных от 20.05.2020г., согласие на неразглашение коммерческой тайны, данное Шабановым В.А., как работником ООО "Система", от 20.05.2020г. содержащее реквизиты ООО "Система", заявление генеральному директору ООО "Система" ФИО17 от менеджера по продажам Шабанова В.А. о перечислении заработной платы на карту кредитно-финансового учреждения, где указаны реквизиты банковской карты АО "Тинькофф Банк" на имя Шабанова В.А.; скриншот электронного письма от операционного директора ООО "Система" ФИО23 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2020г. с просьбой прислать заявления на увольнение по образцу во вложении; отправленного истцом заявления генеральному директору ООО "Система" ФИО17 об увольнении по собственному желанию с 05.10.2020г. с занимаемой должности менеджера по продажам; скриншоты электронной переписки между истцом и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу незаконной задержки заработной платы от 21.10.2020г., 27.10.2020г.; выписку по счету карты истца; калькулятор системы мотивации для расчета системы премирования (л.д.19-32, 51-53).

Согласно письменному приглашению на работу Шабанову В.А. за подписью генерального директора ФИО17 ООО "Система" пригласило истца занять должность менеджера по продажам с 20.05.2020г. с должностными обязанностями: осуществление коммуникации с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи, ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг, оформление отчетных документов, ведение базы коммуникаций с клиентами, находится на связи (входящие телефонные звонки, входящие сообщения в мессенджерах) с вышестоящим руководством в рабочее время; режим рабочего времени установлен с 10:00 часов до 19:00 часов, обеденный перерыв в течение часа, пятидневная рабочая неделя (выходные дни суббота и воскресенье); должностной оклад 10 000 руб. (с учетом НДФЛ)) и растущий процент от суммы продаж, начисляемый в соответствии с Положением о менеджерах по продажам ООО "Система"; испытательный срок - один месяц; предоставление ежегодного отпуска в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д.20).

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" (л.д.79) банковские карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с которых поступала заработная плата на карту истца в спорный период, выпущены на имя ФИО17

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец и ответчик состояли в гражданско-правовых, а не трудовых отношениях. В период с мая 2020г. по октябрь 2020г. истец оказывал ООО "Система" агентские услуги: способствовал заключению лицензионных договоров, привлечению новых партнеров в сеть кофеен Coffee in (2020). Отношения между сторонами носили разовый характер и регулировались положениями главы 52 ГК РФ, к выполнению работ на постоянной основе Шабанов В.А. не привлекался. За оказанные услуги ответчик выплатил истцу агентское вознаграждение посредством банковских переводов, задолженность по оплате услуг отсутствовала. Возникшие в спорный период договорные отношения по обоюдному согласию сторон в письменном виде не оформлялись. С заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовой договор не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось. В штате ООО "Система" истец не состоял, учет рабочего времени не велся, агентские услуги оказывались истцом на территории Ростовской области, а не на территории ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 56, 61, 66, 68, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие между истцом и ответчиком трудового договора в письменной форме, документального подтверждения начислений заработной платы не свидетельствует об отсутствии между ними трудовых отношений, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не должно нарушать трудовые права истца. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы Шабанова В.А. с 20.05.2020г. по 04.10.2020г. в ООО "Система" в должности менеджера по продажам подтвержден, в связи с чем ответчик обязан ответчика внести в трудовую книжку истца записи о работе.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "Система" в пользу Шабанова В.А. невыплаченной заработной платы в размере 137548 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 140, 142 ТК РФ и проверив расчет истца, который ответчиком объективно не опровергнут, признал его арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку трудовые права истца были нарушены, определив размер компенсации в сумме 5 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплатить страховые взносы, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что перечисление указанных взносов является обязанностью работодателя.

Взысканная судом в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма 20000 руб. является разумной и соответствует объему работы, проделанной ее представителем по данному делу.

Выводы суда о взыскании с ООО "Система" судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя соответствуют нормам статей 98 и 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).