Определение Верховного суда РБ от 17 июня 2021 года №33-10502/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 33-10502/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,
при секретаре Муртазиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года о возврате искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к наследникам А. В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам А.В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года указанное выше исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью искового суду.
В частной жалобе на определение судьи от 28 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив определение и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах", судья первой инстанции указал, что поскольку цена исковых требований составляет 40118 руб., что не превышает ста тысяч рублей, то исковое заявление подсудно мировому судье.
Доводы частной жалобы о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, заслуживают внимания.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Судья первой инстанции не учел, что заявленный иск вытекает из наследственных правоотношений, поскольку требованием истца является взыскание неосновательного обогащения, полученного наследодателем, данное требование заявлено к наследникам лица, получившего неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, такой спор неподсуден мировому судье независимо от суммы иска. Поэтому заявленный иск подсуден районному суду.
При таких обстоятельствах, возврат искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" является неправомерным, а определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года отменить, материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к наследникам А.В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения направить в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Судья А.В. Идрисова
справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка