Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-1050/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н.,Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2023 года ООО апелляционную жалобу "Лига Девелопмент" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по гражданскому делу N 2-696/2022 по исковому заявлению Федоровой Татьяны Алексеевны к ООО "Лига Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения представителя Федоровой Т.А. - Беляевой А.А., представителя ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Здановской Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федорова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лига Девелопмент", в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору N... в размере 1 690 112,97 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору N... в размере 91 042,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16.03.2019 между ООО "Лига Девелопмент" и Федоровой Т.А. заключены Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее "Договор 1") и Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее "Договор 2").

В соответствии с предметом Договора 1, Застройщик обязуется в предусмотренный договором 1 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007319:33 Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику соответствующий объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 Договора 1 Застройщик обязан передать Объект 1 после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2020. Ответчик своё обязательство передачи объекта в срок не исполнил.

07.04.2021 между Участником и представителем Застройщика был составлен акт осмотра в связи с наличием недостатков по качеству передаваемого объекта, которые отражены в п.3 Акта осмотра от 07.04.2021.

В соответствии с предметом Договора 2, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором 2 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007319:33 Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику соответствующий объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора 2 Застройщик обязан передать Объект 2 после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2020. Ответчик своё обязательство передачи объекта в срок не исполнил.

Истцом обязательство по оплате стоимости объектов исполнены в полном объеме.

08.06.2021 ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако по настоящее время ответа на поданную претензию от ответчика не получено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:.

"Взыскать с ООО "Лига Девелопмент" в пользу Федоровой Татьяны Алексеевны неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 352 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Лига Девелопмент" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 500 рублей."

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, вынести новое решение, которым снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При установлении судом нарушения ответчиком передачи объекта после установленного соглашением сторон срока, юридически значимым обстоятельством являлось установление наличия или отсутствия со стороны участника строительства уклонения от подписания передаточного акта и, соответственно, установления периода просрочки исполнения обязательства и вины ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.03.2019 между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 15-34).

Сумма по договору оплачена истцом в установленные договором сроки, что не оспаривалось ответчиком.

В пункте 3.2 договора N Л232/К1/172/474 определен срок передачи объекта дольщику до 31.12.2020 (л.д. 17).

07.04.2021 между истцом и представителем ответчика составлен акт осмотра в связи с наличием недостатков по качеству передаваемого объекта, которые отражены в п.3 Акта осмотра от 07.04.2021 (л.д. 52-54).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору N... за период с 01.01.2021 по 13.01.2022 в размере 1 690 112,97 руб.

Учитывая, что 01.12.2021 составлен односторонний акт приема-передачи (л.л. 141), суд первой инстанции посчитал возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 01.12.2021.

29.04.2019 между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 35-51).

В пункте 3.2 договора N Л232М/401М/090 определен срок передачи объекта дольщику до 31.12.2020 (л.д. 37).

Акт приема передачи спорной квартиры подписан сторонами 20.08.2021 (л.д. 105), в связи с чем, истец просит взыскать неустойку по договору N NЛ232М/401М/090 за период с 01.01.2021 по 20.08.2021 в размере 91 042,99 руб.

08.06.2021 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование в целях досудебного урегулирования спора, однако ответчик на данное письмо не ответил (л.д. 55-61).

Ответчиком доказательств согласования сторонами иного срока передачи помещений истцу, чем указано в договорах долевого участия в строительстве не представлено.

Таким образом, ответчиком было нарушено обязательство по передаче объектов в сроки, установленные договорами, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая спор, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считал, что неустойка по двум договорам в размере 1 781 155,96 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снизил сумму неустойки по договору N... в размере 650 000 руб.; неустойка по договору N... в размере 50 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом принималось во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем, истцами испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда с учетом характера взаимоотношений и требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 352 500 рублей (700 000 + 5 000): 2.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что положения ст. 333 ГК РФ не применимы к размеру штрафа, учитывая его объем относительно основного требования.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика о применении судом при расчете неверной ставки ЦБ РФ и необходимости применения ставки 4,25%, действующей на момент исполнения обязательства по договору 31.12.2020, заслуживают внимания, но влекут изменение решения суда в указанной части.

Как указывалось ранее, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно указанию Банка России ставка рефинансирования по состоянию на 31.12.2020, то есть на день исполнения обязательства, составляла 4,25 % годовых.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки передачи квартиры в размере 746690,12 руб. исходя из следующего расчета (7890350*334*2*1/300*4,25).

Общий размер неустойки за период просрочки передачи машино-места составляет 59271, 52 руб.

Общий размер неустойки составляет 805961 руб. 64 коп.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что судом первой инстанции по ходатайству ответчика, были применены положения ст. 333 ГК РФ, и суд снизил сумму неустойки до 700 000 руб., что не превышает размер подлежащей взысканию неустойки.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывал, что со стороны истца имелось уклонение от приемки квартиры, судебная коллегия, отклоняет данные доводы в силу следующего.

Из пояснений истца усматривается, что она не получала от ответчика уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 4.3договора N... от 16 марта 2019 года и договора N... установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче Участник обязан приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как усматривается из материалов дела 29 декабря 2020 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

14.01.2020 в адрес Федоровой Т.А. направлены сообщения (уведомления) о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно отчётам об отслеживании отправления, направленные в адрес истца сообщения 18 января 2021 года прибыли в место вручения и 18 февраля 2021 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем отправитель указанных писем значится ООО "ДМ-Клуб".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что отправкой корреспонденции от имени ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" занималось ООО "Центр маркетинговых технологий "ДМ-клуб", но на конверте письма, направленного в адрес истца отправителем указано ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией от ответчика приняты дополнительные доказательства - договор N... от 08 декабря 2020 года, заключённый между ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "Центр маркетинговых технологий "ДМ-клуб", в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по организации адресной почтовой рассылки корреспонденции заказчика. Однако доказательств того, что письмо с уведомлением о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истца отправлено от имени ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ", судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца не возникло оснований полагать, что письма отправлены ответчиком и содержат уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает в поведении истца признаков уклонения от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем и оснований к изменению решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка