Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-969/2020 по апелляционной жалобе ООО "М.Б.А. Финансы" на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 г. по иску ООО "М.Б.А. Финансы" к Овсянниковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к Овсянниковой (Нестеровой) Н.Е. о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении кредита N от 18.07.2013 в сумме 256 760,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО ВТБ 24 и Овсянниковой (на момент заключения договора Нестеровой) Н.Е. заключен Договор о предоставлении кредита N от 18.07.2013 по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 249 500 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

18.09.2017 Банк уступил ООО "М.Б.А. Финансы" права требования к ответчику по договору уступки прав (требований) N.

По заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" 17.06.2019 был вынесен судебный приказ N о взыскании с Овсянниковой (Нестеровой) Н.Е. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 14.10.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 02.09.2020 задолженность по Договору составляет 256 760,47 руб., из которых: 193 021,05 руб. - остаток ссудной задолженности, 61 943,02 руб. - задолженность по уплате процентов, 1 796,40 руб. - комиссия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Овсянникова Н.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что при подаче указанного искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении иска ООО "М.Б.А. Финансы" к Овсянниковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18.07.2013, заключенному между ПАО ВТБ 24 и Овсянниковой (Нестеровой) Н.Е.

В апелляционной жалобе ООО "М.Б.А. Финансы", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что согласно Договору о предоставлении кредита N от 18.07.2013 ответчику предоставлен кредит на сумму 249 500 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

Данная сумма в тот же день была перечислена на счет ответчика. Возврат суммы кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на 02.09.2020 задолженность по Договору составляет 256 760,47 руб., из которых: 193 021,05 руб. - остаток ссудной задолженности, 61 943,02 руб. - задолженность по уплате процентов, 1 796,40 руб. - комиссия.

Согласно договору уступки прав требования N от 18.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по указанному договору ООО "М.Б.А. Финансы".

Удовлетворяя ходатайство Овсянниковой Н.Е. о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199-201 ГК РФ, исходя из даты последнего платежа по договору N от 18.07.2013- 18.03.2015, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Кредитным Договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты аннуитентного платежа 18 числа каждого календарного месяца (том 1 л.д. 16).

Сумма ежемесячного платежа составляет 6 267 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 16).

Как следует из выписки по счету, нарушение исполнения обязательств Овсянниковой Н.Е. началось с 18 марта 2015 года.

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 16 Ефремовского района Тульской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" о взыскании с Овсянниковой Н.Е. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского района Тульской области от 14 октября 2019 по заявлению ответчика Овсянниковой Н.Е. судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО "М.Б.А. Финансы" о взыскании задолженности с Овсянниковой Н.Е. по кредитному договору поступило в Ефремовский районный суд г. Тулы 11 сентября 2020 года (том 1 л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным с декабря 2016 года по июль 2018 года.

Таким образом, подлежат взысканию сумма основного долга в размере 115 113 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов 10 246 руб. 55 коп.

Сумма комиссии взысканию не подлежит, поскольку начислена за пределами срока исковой давности.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, оплаченной при подаче заявления, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, составляет 3707 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" к Овсянниковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой Н.Е. в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору N от 18.07.2013 в размере 125 359 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 115 113 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 10 246 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3 707 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "М.Б.А. Финансы" отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка