Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Карпова А.В.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко Алексея Васильевича, Демченко Татьяны Юрьевны к управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий по ограничению выезда за пределы Российской Федерации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителей УФССП по Сахалинской области Алтуховой С.В., действующей на основании доверенности от 26.01.2021, Гулеватого К.Ю., действующего на основании доверенности от 11.05.2021, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.06.2020 Демченко А.В., Демченко Т.Ю. обратились в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными действий по ограничению выезда за пределы Российской Федерации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 05 октября 2019 года в аэропорту г. Санкт - Петербург Демченко А.В. вручено уведомление судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Из-за незаконных действий судебного пристава - исполнителя им причинены убытки: аренда гостиницы в г. Санкт-Петербург с 05 по 08 октября 2019 года в размере 7620 рублей, аренда отеля в г. Мюнхен с 05 по 08 октября 2019 года, стоимость экскурсии в г. Мюнхен в размере 11800 рублей, билет по маршруту Мюнхен - Цюрих в размере 2954 рубля 35 копеек, авиабилет г. Санкт-Петербург - г. Цюрих в размере 22268 рублей, о взыскании которых, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3267 рублей, на оплату почтовой корреспонденции в размере 534 рубля 08 копеек заявлены требования.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России по Сахалинской области и в качестве третьего лица Салимова Н.А.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в период с 05 по 08 октября 2019 года Демченко А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Демченко А.В. взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, в размере 44642 рубля 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1539 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 534 рубля 08 копеек. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Демченко Т.Ю. взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, в размере 50 926 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1728 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Сахалинской области Алтухова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о наличии у истцов возможности уменьшить понесенные расходы путем отказа от перелета до г. Мюнхен и возвратить стоимость авиабилетов, аренды гостиницы и бронирование экскурсии, оплата которых не нашла своего подтверждения при рассмотрении спора. Указывает на несоразмерность понесенных судебных расходов. Считает необоснованными выводы суда о наличии у истцов запланированного совместного отдыха как супругов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Демченко А.В., Демченко Т.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представители УФССП России по Сахалинской области Алтухова С.В., Гулеватый К.Ю. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представители ФССП России, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Демченко А.В., Демченко Т.Ю., Салимова Н.А. извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения Демченко А.В., Демченко Т.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые сообщения не получены адресатами по причине, зависящей от них, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленным. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части удовлетворения требований Демченко Т.Ю. и изменению в части удовлетворения требований Демченко А.В. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как было установлено, что 05 октября 2019 года в 15 часов 20 минут Демченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, следующему по маршруту г. Санкт-Петербург - Мюнхен - Цюрих, выдано уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России. В результате указанных действий Демченко А.В. и Демченко Т.Ю. не смогли покинуть пределы Российской Федерации до 08 октября 2019 года, вынуждены были арендовать хостел в г. Санкт-Петербург, стоимость которого с 05 по 08 октября 2019 года составила 7 620 рублей (на двоих), приобрести авиабилеты на 08 октября 2019 года по маршруту Санкт-Петербург - Цюрих стоимостью 22268 рублей (на двоих), а также утратили возможность воспользоваться номером в гостинице г. Мюнхен, бронь которого ими оплачена 02 октября 2019 года в размере 50926 рублей 98 копеек, проездом из г. Мюнхен в г. Цюрих стоимостью 2954 рубля 35 копеек (на двоих), а также оплаченной экскурсией в г. Мюнхен стоимостью 11800 рублей (на двоих).

В ходе проведенной проверки законности выданного Демченко А.В. уведомления об ограничении права на выезд из Российской Федерации установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края в отношении должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за которым числилась задолженность по оплате алиментов в размере 30000 рублей (л.д.13).

Разрешая спор на основании норм действующего гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве, установив факт наличия в действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ошибки при указании места рождения должника, что повлекло включение в реестр должников недостоверных сведений и, как следствие, неправомерное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации истца Демченко А.В., который не является должником по исполнительному производству, суд первой инстанции высказал суждение о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, и, указав на причинение им морального вреда, выразившегося в отсутствие у них возможности вылететь семьей за границу, принял решение об удовлетворении заявленных ими требований, уменьшив размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, поскольку ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О).

При таких обстоятельствах, сам факт отсутствия какого-либо судебного постановления, добровольное неисполнение которого являлось бы основанием для принятия решения об ограничении Демченко А.В. права выезда за пределы Российской Федерации, свидетельствует о незаконности соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области и возникновении у него права требования убытков по основаниям, предусмотренным ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов возможности уменьшить понесенные расходы путем отказа от перелета до г. Мюнхен и возвратить стоимость авиабилетов, аренды гостиницы и бронирование экскурсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит какой-либо обязанности граждан принимать меры для уменьшения размера убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа и подлежащих взысканию за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, подтвердить наличие у истцов возможности отменить бронирование отеля, экскурсии и авиаперелета представители УФССП России по Сахалинской области в суде апелляционной инстанции не смогли.

Системное же применение ст.15, ст.16 и ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет высказать суждение о наличии у гражданина права рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Между тем, удовлетворяя требования Демченко Т.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции не учел факт отсутствия у нее объективных препятствий для выезда 05 октября 2019 года за пределы Российской Федерации, для использования номера отеля и присутствия на экскурсии в г. Мюнхен, для проезда из г. Мюнхен в г. Цюрих.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (п.1 ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.16 и ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении Демченко Т.Ю. мер ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о ее добровольном отказе от перелета 05 октября 2019 года по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Мюнхен, от использования номера отеля и присутствия на экскурсии в г. Мюнхен, от проезда из г. Мюнхен в г. Цюрих, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности и взыскания в ее пользу убытков, а потому состоявшееся по делу судебное постановление в части разрешения заявленных ею требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая положения ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации о распространении режима общего имущества супругов на доходы каждого из них, а также принимая во внимание принцип полного возмещения убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, установленный ст.16 и ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части размера убытков, подлежащих взысканию в пользу Демченко А.В., взыскав в его пользу 73 248 рублей 16 копеек, исходя из: стоимости отеля в г. Мюнхен в размере 50926 рублей 98 копеек, проживание в котором не зависит от количества лиц; аренды хостела в г. Санкт-Петербург с 05 по 08 октября 2019 года в размере 3810 рублей (7620 рублей / 2); стоимости авиабилета на 08 октября 2019 года по маршруту Санкт-Петербург - Цюрих на 08 октября 2019 года в размере 11134 рубля (22268 рублей / 2); стоимости экскурсии в г. Мюнхен в размере 5 900 рублей (11800 рублей / 2); стоимости проезда из г. Мюнхен в г. Цюрих в размере 1477 рублей 18 копеек (2954,35 рублей / 2).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности понесенных Демченко А.В. убытков опровергаются справками об операциях <данные изъяты>, посадочными талонами, а потому являются несостоятельными (л.д.62-66).

Частично удовлетворяя требования и взыскивая в пользу Демченко А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами гражданского законодательства, установленным фактом причинения ему морального вреда обстоятельствами незаконного применения ограничения права выезда за пределы Российской Федерации при отсутствии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда первой инстанции, определяется им по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер присужденной Демченко А.В. денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения определенного судом ко взысканию размера денежной компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с учетом объема выполненной представителем работы, характера спорного правоотношения, категории спора, обеспечивая соблюдение разумного баланса между правами истца и ответчиков, обоснованно взыскал в пользу Демченко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку обязанность суда определить разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (определение Конституционного Суда РФ N 382-О-О от 17.07.2007).

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2020 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Демченко Татьяны Юрьевны убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, в размере 50 926 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1728 рублей, отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Демченко Татьяны Юрьевны о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2020 года в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Демченко Алексея Васильевича убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, расходов по оплате госпошлины изменить.

Резолютивную часть решения Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2020 года изложить в следующей редакции.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в период с 05 по 08 октября 2019 года Демченко Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Демченко Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, в размере 73 248 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 267 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 534 рубля 08 копеек, а всего взыскать 87049 (восемьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Демченко Алексея Васильевича о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в большем размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка