Дата принятия: 26 января 2022г.
Номер документа: 33-1050/2021, 33-9/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 года Дело N 33-9/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Доржиевой Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васкеева Николая Сергеевича к казенному учреждению Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения Октябрьского района" о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение
по апелляционной жалобе представителя истца Васкеева Н.С. - Убушаевой Т.В. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя истца Убушаевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Васкеев Н.С. обратился в суд с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения Октябрьского района" (далее - Центр социальной защиты населения) о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с "..." 1971 г. по "..." 1973 г. проходил военную службу в войсковой части "..." на станции Конечная Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, которая включена в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию.
В составе войсковой части он привлекался к работе по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся вследствие ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне.
"..." г. Центральная комиссия Министерства обороны Российской Федерации выдала удостоверение участника действий подразделений особого риска, но без указания суммарной (накопительной) дозы облучения.
Решением экспертного совета ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" от "..." г. установлено, что его основное заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска.
Центр социальной защиты населения на его заявление от 28 апреля 2021 г. отказал в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Просил признать незаконным данный отказ Центра социальной защиты населения и обязать выдать удостоверение единого образца.
В судебном заседании истец Васкеев Н.С. и его представитель Убушаева Т.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Центра социальной защиты населения Бадмаева Р.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2021 г. в удовлетворении искового заявления Васкеева Н.С. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Убушаева Т.В. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что отсутствие у истца установленной дозы облучения не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Из этого исходит Федеральный закон "О радиационной безопасности населения", согласно которому гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки вследствие нарушения права на радиационную безопасность.
Истец Васкеев Н.С., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился.
Истец Васкеев Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Центр социальной защиты населения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, явку своих представителей не обеспечил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с "..." 1971 г. по "..." 1973 г. истец проходил военную службу в войсковой части "...", которая в указанный период дислоцировалась на станции Конечная Семипалатинской области бывшей Казахской ССР.
Васкеев Н.С. является инвалидом "..." группы, получает меры социальной поддержки как участник действий подразделений особого риска (справка МСЭ-2019 N "..." от "..." 2021 г., удостоверение серии ОРС N "..." от "..." 2010 г.).
По данным Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации журналы индивидуального учета доз радиационного облучения личного состава войсковой части "..." на хранение не поступали.
Заключением экспертного совета ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" от "..." г. N "..." установлено, что основное заболевание и инвалидность истца связаны с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска.
Центр социальной защиты населения, рассмотрев заявление Васкеева Н.С., 29 апреля, 20 мая 2021 г. отказал в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца и возложении обязанности выдать данное удостоверение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634, исходил из отсутствия доказательств получения Васкеевым Н.С. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), а также прохождения им военной службы на станции Конечная Семипалатинской области бывшей Казахской ССР после 1963 г.
С такими выводами суда следует согласиться.
Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ).
Согласно статье 1 указанного закона гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).
Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).
В соответствии с действующим правовым регулированием функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
Согласно пункту 2 приказа МЧС России от 18 сентября 2009 г. N 540 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются, в том числе документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).
Для военнослужащих факт проживания при прохождении военной службы в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, кроме вышеперечисленных документов, также подтверждается архивными документами, выданными в установленном порядке архивами Министерства обороны Российской Федерации, с указанием мест дислокации воинских частей (пункт 3 вышеназванного приказа МЧС России).
Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.
Судом установлено, что с "..." 1971 г. по "..." 1973 г. истец проходил военную службу в войсковой части "..." с местом дислокации станция Конечная Семипалатинской области бывшей Казахской ССР.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что в период прохождения военной службы привлекался к работам в подземных штольнях, где проводились подземные взрывы ядерных зарядов, вследствие чего имеет право на получение мер социальной поддержки как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытания на Семипалатинском полигоне.
Действительно, данный населенный пункт включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которого получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Между тем Васкеев Н.С. проходил военную службу с ",,." 1971 г. по "..." 1973 г., то есть в период, который не отнесен к периодам, когда население (военнослужащие) станции Конечная Семипалатинской области бывшей Казахской ССР получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.
Для определения полученной истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции назначена судебная медико-экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Согласно экспертному заключению от 24 декабря 2021 г. N "..." Васкеев Н.С. при прохождении военной службы с "..." 1971 г. по "..." 1973 г. на станции Конечная Жанасемейского района Семипалатинской области бывшей Казахской ССР мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв (бэр) - 0,02 сЗв (бэр), в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, без учета специфики исполнения служебных обязанностей. Вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в населенном пункте Конечная Жанасемейского района Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в период прохождения истцом военной службы, которые могли бы сформировать эффективную дозу (для населения данной возрастной группы) - более 5 сЗв (бэр), при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы принято в качестве дополнительного доказательства.
Оценив данное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода экспертов, поскольку их заключение мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий.
Таким образом, факт проживания при прохождении военной службы истца на станции Конечная Семипалатинской области бывшей Казахской ССР подтвержден с "..." 1971 г. по "..." 1973 г., то есть не в установленный законодателем период радиационного воздействия (1949 - 1963 гг.), при этом полученная им суммарная (накопленная) эффективная доза облучения составила менее 5 сЗв (бэр) - 0,02 сЗв (бэр).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что обязательные условия для признания за Васкеевым Н.С. права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют.
Доказательств того, что истец с учетом специфики исполнения служебных обязанностей мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
По данным Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации журналы индивидуального учета доз радиационного облучения личного состава войсковой части "..." на хранение не поступали, сведениями об их местонахождении центральный архив не располагает (л.д. 23-24).
Показания свидетеля "..." не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы, поскольку в силу вышеприведенных правовых положений, подлежащих применению по настоящему делу, получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) подтверждается заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требования Васкеева Н.С. не имеется.
Довод жалобы о том, что отсутствие у истца установленной дозы облучения не может служить основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, противоречит вышеприведенным требованиям закона, согласно которым для признания за гражданином права на социальную поддержку, помимо проживания в определенном населенном пункте, необходимо получение им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в жалобе на Закон Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне".
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.
Между тем международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, основания для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела отсутствуют.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с изложенным предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
