Определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33-1050/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-1050/2020
21 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N Центрального районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Федотова Евгения Ивановича к ООО "Гаус" о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по заявлению ООО "СОКРАТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2019,
по частной жалобе представителя ИП Борисова А.В. по доверенности Чуприниной Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 25.11.2019,
(судья Ермолов С.М.)
УСТАНОВИЛА:
Федотов Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Гаус" о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18.02.2019 исковые требования Федотова Е.И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены. С ООО "Гаус" в пользу Федотова Е.И. взысканы оплаченные за автомобили денежные средства в размере 11 447 565 руб., неустойка за период с 26.05.2018 по 11.12.2018 в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., государственная пошлина в размере 60 000 руб.
12.09.2019 ООО "Сократ" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Обосновывая заявленное ходатайство, ООО "Сократ" указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку оно не было привлечено к участию в деле, о принятом решении не знало, при этом, принятым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 25.11.2019 восстановить ООО "Сократ" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 18.02.2019 (л.д. 149-151).
В частной жалобе представитель ИП Борисова А.В. по доверенности Чупринина Д.В. просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 161-164).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Федотов Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Гаус" о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 исковые требования Федотова Е.И. удовлетворены.
На основании договора уступки прав требования NФЕИ от 01.08.2019 Федотов Е.И. передал ИП Борисову А.В. в полном объеме права и обязанности по требованию Федотова Е.И. к ООО "Гаус" по договору купли-продажи автомобиля N 1028ПР от 25.11.2017 (л.д. 87-88).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.11.2019 произведена замена взыскателя по настоящему делу по иску Федорова Е.И. к ООО "Гаус" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, с Федотова Е.И. на ИП Борисова А.В. (л.дд. 105-106).
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, ООО "Сократ" указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 в отношении ООО "Гаус" введена процедура наблюдения. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2018, заключенным с ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "Сократ" (цессионарий), ООО "Сократ" приобрело права требования к ООО "Гаус" в размере 152 268 172, 51 рублей, как обеспеченные залогом движимого и недвижимого имущества должника.
В настоящее время ООО "Сократ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гаус" задолженности в размере 160 419 528, 67 рублей как обеспеченной залогом имущества должника. ООО "Сократ" является залоговым кредитором ООО "Гаус", в том числе, залогодержателем доли участия в уставном капитале ООО "Гаус". Как залоговый кредитор ООО "Сократ" заинтересовано во включение в реестр требований кредиторов законных и обоснованных требований кредиторов. В установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок ООО "Сократ" было лишено возможности обжаловать указанное решение, поскольку к участию в деле привлечены не были, о принятом решении не уведомлялись.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право конкурсного кредитора обжаловать судебное решение, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются.
Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления ООО "Сократ" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ввиду уважительности причин его пропуска.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам представителя ИП Борисова А.В. по доверенности Чуприниной Д.В. о том, что ООО "Сократ" должно было узнать о нарушении своих прав с момента определения о принятии заявления Федотова Е.И. Арбитражным судом Воронежской области от 26.07.2019 к своему производству, о чем была размещена информация на сайте по делу N А14-2157/2019, находящаяся в свободном доступе; как правильно указал в определении суд первой инстанции, с учетом того, что фактически представитель ООО "Сократ" частично ознакомился с материалами дела Арбитражным судом Воронежской области в период с 08.08.2019 по 12.08.2019, о чем свидетельствует запись в представленной копии заявления на ознакомление с материалами дела N А14-2157/2019 представителя ООО "Сократ" Фефилова М.Р., зарегистрированного 29.07.2019; незначительного временного периода с 26.07.2019 до 12.09.2019; характера спорных правоотношений, имеются основания для восстановления ООО "Сократ" пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 18.02.2019 ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока, а также наличия у заявителя прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 25.11.2019 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Борисова А.В. по доверенности Чуприной Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка