Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-1050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-1050/2020
5 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.Н.,
при помощнике судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу Ковалевского Р.М. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Ковалевский Р.М. обратился в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области об обязании включить в список детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 5 марта 2020 года исковое заявление Ковалевского Р.М. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определение (указать адрес места нахождения ответчика, сформулировать конкретное требование, предъявленное к ответчику, указать конкретные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов) - до 18 марта 2020 года.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2020 года исковое заявление Ковалевского Р.М. возвращено со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены в полном объеме.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года частная жалоба Ковалевского Р.М. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2020 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку срок обжалования определения пропущен заявителем и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Ковалевский Р.М. не согласен с определением судьи от 24 апреля 2020 года, поскольку у судьи отсутствовали основания для возвращения его частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Ковалевского Р.М., судья исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24 марта 2020 года заявителем пропущен и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем согласиться с такими выводами судьи нельзя по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, определение об оставлении искового заявления без движения от 5 марта 2020 года получено Ковалевским Р.М., пребывающим в ГОБУЗ ..., 12 марта 2020 года. Заявление об устранении недостатков искового заявления направлено Ковалевским Р.М. через администрацию ... 16 марта 2020 года и поступило в суд 23 марта 2020 года.
Копия определения от 24 марта 2020 года вручена Ковалевскому Р.М. 9 апреля 2020 года, то есть после истечения процессуального срока на обжалование (л.д.35). Частная жалоба на определение от 24 апреля 2020 года отправлена согласно почтовому штемпелю в адрес суда 10 апреля 2020 года, то есть на следующий день после получения определения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.
Таким образом, судебная коллегия считает, что к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 24 марта 2020 года суд пришел без учета вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела.
Суд не принял во внимание, что Ковалевский Р.М. находится в ... учреждении, реальная возможность ознакомиться определением от 24 марта 2020 года до истечения срока на его обжалование у Ковалевского Р.М. отсутствовала.
В частной жалобе на определение от 24 марта 2020 года Ковалевский Р.М. указал на то, что обжалуемое определение он получил 9 апреля 2020 года, т.е. заявитель фактически указал на наличие уважительных причин несвоевременной подачи им частной жалобы.
Судья, возвращая частную жалобу Ковалевского Р.М. и указывая, что в ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уклонился от оценки указанных в ней обстоятельств. Между тем, неопределенность изложенных заявителем частой жалобы требований не освобождало суд от обязанности оценить их, поскольку это имело значение для правильного процессуального решения.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основания полагать, что причина пропуска процессуального срока на подачу заявителем частной жалобы на определение судьи от 24 марта 2020 года может быть признана уважительной.
Поскольку без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав Ковалевского Р.М., определение судьи от 15 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 24 марта 2020 года подлежит отмене, а частная жалоба Ковалевского Р.М. направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года отменить.
Дело с частной жалобой Ковалевского Р.М. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2020 года возвратить в Чудовский районный суд Новгородской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
