Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года №33-1050/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-1050/2018



19 декабря 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куклиной Л.И. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2018 года, которым
отказано Куклиной Л.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N2-1607/2018 по иску Грулева В.Г. к ООО "Ремстрой" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.06.2018 года по гражданскому делу N2-1607/2018 исковые требования Грулева В.Г. к ООО "Ремстрой" удовлетворены. С ООО "Ремстрой" в пользу Грулева В.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 514 006 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 291 рубль 54 копейки, а также взысканы судебные расходы в сумме 18411 рублей 49 копеек.
02.10.2018 года в суд поступила апелляционная жалоба (поданная 21.09.2018 года) третьего лица Куклиной Л.И. на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным тем, что извещения о судебном заседании не получала, несвоевременно получила решение суда и не смогла своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Куклина Л.И., в частной жалобе указывает, что получила извещение о судебном заседании после вынесения решения судом, что не позволило ей участвовать в рассмотрении дела. Срок обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине, что подтверждается материалами дела. Решение суда было получено несвоевременно, в связи с чем отсутствовала возможность подготовить и направить апелляционную жалобу.
Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя Рахимкулова Р.И. Машковского М.В., полагавшего частную жалобу подлежащей удовлетворению, Грулева В.Г., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.06.2018 года по гражданскому делу N2-1607/2018 исковые требования Грулева В.Г. к ООО "Ремстрой" удовлетворены. С ООО "Ремстрой" в пользу Грулева В.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 514 006 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 291 рубль 54 копейки, а также взысканы судебные расходы в сумме 18411 рублей 49 копеек.
Решение суда от 28.06.2018 года изготовлено в окончательной форме 29.06.2018 года.
Копия решения суда направлена Куклиной Л.И. 02.07.2018 года по адресу: <адрес>, и получена ею - 18.07.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
21.09.2018 года Куклиной Л.И. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 321, 112 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.06.2012 года N13, обоснованно исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 29.06.2018 года, апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении предусмотренного месячного срока на обжалование - 21.09.2018 года, каких-либо причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.
Частная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны судом уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Ссылки подателя жалобы на то, что копия решения суда была получена ею несвоевременно, опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 72).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куклиной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков
Председательствующий - Беспалова Т.Е. дело N 33-1050
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2018 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рахимкулова Р.И. Машковского М.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Грулева В.Г. к ООО "Ремстрой".
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в пользу Грулева В.Г. денежные средства в сумме 1 514 006 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч шесть) рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 291 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести девяносто один) рубль 54 копейки, а также взысканы судебные расходы в сумме 18 411 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 49 копеек.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грулев В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Ремстрой" о взыскании денежных средств в размере 1 514 006 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 291 рубля 54 копеек, а всего 2 042 298,24 рублей. Требования мотивированы тем, что по договору займа Nб/н от 24.03.2014 года Грулев В.Г. предоставил ООО "Ремстрой" беспроцентный заем в сумме 759719 рублей 12 копеек сроком до 31.12.2014 года. Перечисление заемных денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами с указанием основания внесения денежных средств. По договору займа Nб/н от 02.04.2014 года Грулев В.Г. предоставил ООО "Ремстрой" беспроцентный заем в сумме 754287 рублей 58 копеек сроком до 31.12.2014 года. Перечисление заемных средств подтверждается приходным кассовым ордером с указанием основания внесения денежных средств. Получение ООО "Ремстрой" в 2014 году денежных средств от Грулева В.Г. в общей сумме 1514006 рублей 70 копеек и расходование этих денежных средств на выплату заработной платы подтверждается приходными кассовыми ордерами, ведомостями выплаты заработной платы. Данные денежные средства Грулев В.Г. брал в кредит в Банке ВТБ 24 по договору N от 24.03.2014 года и по договору N от 02.04.2014 года. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.10.2017 года по делу N Грулеву В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 514 006 рублей 70 копеек в связи с тем, что вышеуказанные договоры займа не были признаны судом недействительными. Соучредители ООО "Ремстрой" Рахимкулов Р.И. и Куклина Л.И., не оспаривая получение от Грулева В.Г. денежных средств в испрашиваемом размере, предъявили в Арбитражный суд Республики Алтай требование о признании договоров займа недействительными, поскольку сделки не были одобрены решением общего собрания учредителей. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2018 года по делу NА02-1446/2017 договоры займа от 24.03.2014 года и от 02.04.2014 года признаны недействительными. Поскольку ООО "Ремстрой" без каких-либо правовых оснований получило от Грулева В.Г. денежные средства в общей сумме 1514006 рублей 70 копеек, общество обязано возвратить эти денежные средства. В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Рахимкулова Р.И. Машковский М.В., в апелляционной жалобе указывает, что участвующие в деле Рахимкулов Р.И. и Куклина Л.И. не были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Исковое заявление необоснованно принято судом к рассмотрению, поскольку имеется решение суда от 24.10.2017 года, которым Грулеву В.Г. отказано в удовлетворении иска к ООО "Ремстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 514 006 рублей 70 копеек. В данном случае истец вправе был подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам в течение трех месяцев с даты вынесения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2018 года. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, так как денежные средства были получены ответчиком по приходным кассовым ордерам 24.03.2014 года, 02.04.2014 года и 11.04.2014 года. Грулев В.Г. в нарушение требований закона, предусматривающих добросовестное исполнение единоличным исполнительным органом своих обязанностей, не просил суд применить срок исковой давности, что свидетельствует о его намерениях причинить вред ООО "Ремстрой" и его участникам. Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения с ответчика может повлечь в дальнейшем взыскание данной суммы с участников ООО "Ремстрой" Куклиной Л.И. и Рахимкулова Р.И. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Истец как директор ООО "Ремстрой" знал и обязан был знать о недействительности договоров займа, при подписании договоров действовал в корыстных интересах в ущерб остальным участникам общества, в связи с чем последствия недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения применению не подлежат. Решение суда незаконно, так как факт получения ответчиком от истца денежных средств по договорам займа является недоказанным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Рахимкулова Р.И. Машковского М.В., указавшего на тождественность исков и просившего прекратить производство по делу, Грулева В.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Ремстрой" и Грулевым В.Г. заключен договор займа Nб/н от 24.03.2014 года, согласно которому ООО "Ремстрой" получило от Грулева В.Г. денежные средства в сумме 714719 рублей 12 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером N2 от 24.03.2014 года, а также денежные средства в сумме 45000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N4 от 11.04.2014 года, а всего общую сумму 759719 рублей 12 копеек.
02.04.2014 года ООО "Ремстрой" получило от Грулева В.Г. по договору займа Nб/н денежные средства в сумме 754287 рублей 58 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 02.04.2014 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2018 года вышеуказанные договоры признаны недействительными, однако последствия недействительности сделки при рассмотрения дела не применены.
Разрешая спор, суд, принимая во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда, учитывая то, что денежные средства по договорам Nб/н от 24.03.2014 года и Nб/н от 02.04.2014 года переданы ООО "Ремстрой" и не возвращены Грулеву В.Г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 514 006 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 291 рубль 54 копейки.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 24.10.2017 года Грулеву В.Г. отказано во взыскании с ООО "Ремстрой" неосновательного обогащения в сумме 1 514 006 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 715 520 рублей 24 копейки ввиду отсутствия доказательств признания договоров займа недействительными.
При таких обстоятельствах, по настоящему делу совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Таким образом, по настоящему делу подлежал разрешению вопрос о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным актом, поскольку из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению в связи с наличием принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 24.10.2017 года на основании ст. 392 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, ч. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Грулева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка