Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1050/2018
город Мурманск
19 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Натальи Михайловны к Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", филиалу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" "Кандалакшская теплосеть" о признании договора незаключенным
по апелляционной жалобе Бабушкиной Натальи Михайловны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 января 2018 года, которым постановлено:
"Бабушкиной Наталье Михайловне отказать в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", филиалу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" "Кандалакшская теплосеть" о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 407Э от 14 апреля 2016 года незаключенным".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бабушкина Н.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") о признании договора незаключенным
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ....
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой указанного многоквартирного дома.
В связи с несогласием с существенными условиями договора и отсутствием в нежилых помещениях энергопринимающих устройств, она отказалась от подписания направленного в ее адрес ответчиком договора N 407Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД.
Направленное в адрес ответчика заявление о расторжении спорного договора, оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствие радиаторов центрального отопления не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг по отоплению в полном объеме.
Полагала, что предложенный в оспариваемом договоре расчет по оплате коммунальных услуг за отопление нежилых помещений, подлежит корректировке.
Просила суд признать незаключенным между ней и АО "Мурманэнергосбыт" договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД N 407Э от 14 апреля 2016 года.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Бабушкиной Н.М. и представителя ответчика АО "Мурманэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца Коломиец И.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабушкина Н.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не были учтены представленные стороной истца доказательства, подтверждающие, что в принадлежащих ей помещениях не устанавливались и не использовались энергопринимающие устройства (радиаторы), подключенные к центральной системе отопления.
Ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона Российской Федерации N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, указывает, что у суда имелись основания для удовлетворения иска, поскольку оспариваемый договор заключен без учета технических условий помещений, а также без их обследования. Кроме того, в договоре между сторонами не согласован порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в случае их ненадлежащего качества.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Бабушкина Н.М., представитель ответчика акционерного общества "Мурманэнергосбыт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Так, собственник помещения (жилого и нежилого) в многоквартирном доме обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а так же статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) регулируется порядок заключения договора на предоставление коммунальных услуг, а также его исполнение.
В соответствии с пунктом 6, 7 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определилив необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаключенным между Бабушкиной Н.М. и АО "Мурманэнергосбыт" договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД N 407Э от 14 апреля 2016 года, в связи с чем отказал в заявленных требованиях.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, основанными на надлежащей оценке доказательств при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Как установлено судом, Бабушкина Н.М. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., в цокольном этаже многоквартирного дома, общей площадью 58,8 кв.м. и 91,8 кв.м.
Поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом является АО "Мурманэнергосбыт" (до преобразования ОАО "Мурманэнергосбыт").
АО "Мурманэнергосбыт" инициировало подписание в отношении принадлежащих Бабушкиной Н.М. нежилых помещений договора на снабжение тепловой энергией и горячей воде N 407 от 14 апреля 2016 года.
С условиями данного договора истец не согласилась, договор не подписала по причине несогласия с существенными условиями договора и отсутствием в нежилых помещениях энергопринимающих устройств.
В ответе на заявление Бабушкиной Н.М. об отказе в заключении договора теплоснабжения нежилых помещений АО "Мурманэнергосбыт" указало, на отсутствие оснований для освобождения Бабушкиной Н.М., как собственника помещений в многоквартирном доме, от уплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме в связи с отсутствием радиаторов централизованного отопления.
11 августа 2017 года начальником ОЭН АО МЭС" филиала "Кандалакшская теплосеть" с участием собственника нежилых помещений был произведен осмотр магазина "***", расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., по результатам которого составлен акт, согласно которму при обследовании помещений выявлено: кабинет - 2 стояка отопления, изоляция, зашиты гипсокартоном; помещение торгового зала - 8 стояков отопления, изоляция в наличии, зашиты гипсокартоном; помещение торгового зала - 5 стояков, изоляция в наличии, зашиты гипсокартоном. По всем помещениям проходит розлив отопления - зашит гипсокартоном, кафельной плиткой. Радиаторы отопления отсутствуют.
Актом обследования помещения, составленным АО "Мурманская электросетевая компания" от 17 октября 2017 года подтверждается отопление принадлежащего истцу нежилого помещения посредством использования электрических приборов.
Отказывая в удовлетворении требований Бабушкиной Н.М., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств, что принадлежащие ей нежилые помещения являются неотапливаемыми.
Также суд правомерно исходил из того, что нежилые помещения не лишены теплоснабжения от проходящих через нежилые помещения трубопроводов и стояковых труб.
Кроме того судебной коллегией учитывается, что многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу, оборудован системой центрального отопления, что свидетельствует о том, что отопление нежилых помещений истца происходит, в том числе, и от стен и потолка помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств того, что истцом проводились измерения температуры в нежилом помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания договора на снабжение тепловой энергии нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с не предоставлением услуги по отоплению ввиду отсутствия энергопортебляющих элементов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Доводы жалобы о том, что принадлежащие Бабушкиной Н.М. нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома, обогреваются за счет электрических отопительных приборов, не опровергают вывод суда о том, что в данном случае не исключается потребление ответчиком тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопроводов и стояков центрального отопления, расположенных в указанных помещениях.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют приводимые стороной истца доводы в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегия не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкиной Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
