Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №33-10501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-10501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Навроцкой Н.А., Ефремовой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Козик С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Р. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Г.Р. к Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Г.Р. обратилась с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГг. А.Г.Р. надлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному договору, своевременно внося арендную плату. Размер арендной платы рассчитывался исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В 2016 году размер кадастровой стоимости земельного участка пересмотрен и определен в размере <данные изъяты> рублей. В результате чего ответчиком пересчитан размер арендной платы с учетом снижения кадастровой стоимости земельного участка и направлен в адрес истца акт сверки с указанием размера переплаты.ДД.ММ.ГГГГг. А.Г.Р. заключила договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, с С.К.А.Согласно уведомлению Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. А.Г.Р. не является стороной договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГг.В соответствии с предоставленным актом сверки на дату прекращения договорных отношений между Администрацией городского округа Тольятти и А.Г.Р., образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей. В ответе Администрацией городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг. на письмо А.Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате указано, что выплата денежных средств будет осуществлена в течение 2019 года. Обязанность Администрации городского округа Тольятти по возврату излишне полученных денежных средств не исполнена. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Г.Р. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом указала, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности.
Представитель истца А.Г.Р. -Т.В.Н. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст.606 ГК РФ по договоруарендыарендодатель обязуется предоставить арендатору имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплатыопределяются договоромаренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые приарендеаналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендного платежа определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Администрацией <адрес> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости серия N, обращение А.Г.Р., А.Г.Р. вступает в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.(п.1). С момента государственной регистрации соглашения сторона 2( А.Г.Р.) становится лицом в договоре со множественностью лиц на стороне арендатора, приобретает права, обязанности, а так же несет ответственность, предусмотренные договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N и в дальнейшем именуется Арендатор (п.2). А.Г.Р. надлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному договору, своевременно внося арендную плату, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Размер арендной платы рассчитывался исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N изменена кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты> руб.
А.Г.Р. оплатила арендные платежи по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. в большем размере, чем это требовалось, последний платеж истца ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикомпроизведен перерасчет размера арендной платы с учетом снижения кадастровой стоимости земельного участка и направлен в адрес истца акт сверки с указанием размера переплаты.
Так же ответчик самостоятельно засчитывал суммы, уплаченные А.Г.Р. в 2016 и 2017 годах, в счет арендных платежей за последующие периоды вплоть до прекращения договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГг. А.Г.Р. заключила договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, с С.К.А. о чем ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности (номер регистрации N).
Согласно уведомлению Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. А.Г.Р. не является стороной договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с предоставленным актом сверки на дату прекращения договорных отношений между Администрацией городского округа Тольятти и А.Г.Р., образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей.
В ответе Администрацией городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг. на письмо А.Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате излишне уплаченных арендных платежей указано, что выплата денежных средств будет осуществлена в течение 2019 года.
Истцом так же получено от ответчика письмо N N от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Администрация городского округа Тольятти признает наличие задолженности и обязуется возвратить денежные средства в течение 2020г.
Таким образом, фактически ответчиком не оспаривалось наличие задолженности перед истцом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затраты, которые понесла А.Г.Р. в виде переплаченной арендной платы, осуществлены ей на свой риск, в условиях, когда она при известной осмотрительности, должна была осознавать целесообразность и безопасность своих действий
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Согласно пункту 5 статьи10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В нарушение требований части 1 статьи56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта 5 статьи1109 ГК РФ, ответчиком -Администрацией городского округа Тольятти не предоставлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись несуществующие обязательства, при этом А.Г.Р. знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.
В материалах дела отсутствует информация об осведомленности, извещении А.Г.Р. об изменении кадастровой стоимости земельного участка, внесении допоолнений в соответствующее соглашение.
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.
Факт переплаты по договору суммы в размере <данные изъяты> руб подтверждается имеющимися в деле доказательствами., не оспаривался ответчиком.
Судебная коллегия считает неубедительным и утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности, о чем в своем ходатайстве заявила сторона ответчика.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1,2 ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось ранее, А.Г.Р. вносила арендную плату, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб..
Последний платеж на сумму <данные изъяты> руб.произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик самостоятельно учитывал внесенные истицей платежи в большем размере в счет оплаты по договору вплоть до прекращения аренды.
О точной сумме переплаты истец могла узнать только после прекращения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., при получении акта сверки на дату прекращения договорных отношений между Администрацией городского округа Тольятти и А.Г.Р.
Согласно данному акту, у истца образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей.
В тоже время, из предоставленных материалов следует, что Администрация городского округа Тольятти признавала наличие задолженности, обязалась возвратить денежные средства в течение 2019, а затем в течение 2020 г.
На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями по подписанию акта сверки, по зачету излишне уплаченных сумм по договору вплоть до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, направления обязательства произвести возврат излишне уплаченных арендных платежей Администрация городского округа Тольятти признала наличие переплаты, таким образом течение срока исковой давности было прервано, срок исковой давности истцом пропущен не был.
Обязательства истицы по договору аренды прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента Администрацией городского округа Тольятти безосновательно удерживались денежные средства, перечисленные А.Г.Р.
Таким образом, нарушение прав А.Г.Р. произошло не в момент осуществления ею платежа в большем размере, чем предусмотрено по договору, а после прекращения у истца обязательств по договору аренды, когда оставшиеся у ответчика средства, перечисленные истцом, не могли засчитываться в счет уплаты арендных платежей. О том, что право А.Г.Р. нарушено, ей стало известно по истечении 2019 года, когда денежные средства не поступили на её счет.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.1107 ГК РФ, рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
Данный расчет проверялся судебной коллегией и признан обоснованным. Возражений относительно предоставленного расчета ответчиком не заявлялось, контр расчет не предоставлен.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С Администрации г.о.Тольятти в пользу А.Г.Р. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права что является основанием для отменены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2020 года - отменить.
Исковое заявление А.Г.Р. к Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Администрации г.о.Тольятти в пользу А.Г.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расход по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка