Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10501/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10501/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Патунина С.Ю. - Королева Г.Б. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, которым возвращена частная жалоба Патунина С.Ю. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года с Патунина С.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 987-39439064-810/15ф за период с 21 ноября
2015 года по 07 февраля 2019 года, а именно основной долг - 146 941 рубль
20 копеек, проценты - 164 306 рублей 06 копеек, неустойка - 42 670 рублей
90 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 7 349 рублей
06 копеек.
03 августа 2019 года представитель ответчика обратился с частной жалобой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года о принятии искового заявления к производству суда и на протокольное определение от 16 июля 2019 года об отказе в принятии встречного искового заявления Патунина С.Ю. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года указанная частная жалоба возвращена заявителю.
Представитель ответчика с определением судьи от 09 августа 2019 года о возврате частной жалобы не согласился, подал частную жалобу.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года частная жалоба представителя ответчика на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года возвращена, поскольку не была подписана подателем.
В частной жалобе на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года представитель Патунина С.Ю. - Ковалев Г.Б. просит указанное определение суда отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований для возврата указанной частной жалобы, поскольку суд должен был сначала оставить ее без движения и предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Возврат частной жалобы представителя ответчика на определение судьи от 09 августа 2019 года суд первой инстанции мотивировал тем, что она не подписана заявителем.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени представителя Патунина С.Ю. - Ковалева Г.Б. не подписана заявителем (л.д.122-124).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для возврата частной жалобы на определение судьи от 09 августа 2019 года, в таком случае суду первой инстанции надлежало оставить указанную частную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.
Таким образом, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка