Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10500/2019, 33-439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Елены Юрьевны к акционерному обществу "Страховая компания "МетЛайф" о взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "МетЛайф" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Фалькович В.Б., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Калашникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО "СК "МетЛайф" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) она заключила с ответчиком договор страхования на срок 60 месяцев по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по договору составила 437 075,10 рублей, страховая премия - 118 011 рублей. (дата) истец поступила в хирургическое отделение ***, где в период до (дата) ей проводилось консервативное и оперативное лечение. Истцу была установлена ***, (дата) установлена ***, (дата) по результатам медико-социальной экспертизы инвалидность снята. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов, (дата) в пользу истца произведена страховая выплата в размере 26 280 рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 131 400 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 92 048,58 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 559 372,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Калашникова Е.Ю. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 92 048,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Калашникова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Фалькович В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Сорокина И.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО "Страховая компания "МетЛайф" в пользу Калашниковой Е.Ю. сумму неустойки 92 048,58 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 98 048,58 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Страховая компания "МетЛайф" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с АО "Страховая компания "МетЛайф" неустойку в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в случае наступления в жизни застрахованного лица предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 06.02.2013 года Калашникова Е.Ю. и ЗАО "Страховая компания "Алико" заключили договор страхования (страховой сертификат N N, на срок 60 месяцев, по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма составила 437 075,10 рублей. Страховая сумма равняется 105% задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, но не более страховой суммы при заключении договора страхования. Размер страховой премии составил 118 011 рублей.
Согласно условиям, изложенным в страховом полисе и п. 2.1.1 Полисных условий страхования, являющихся необъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в период действия договора страхования, 2) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшие в период действия договора страхования, 3) временная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.
Пунктом 6.2.3 Полисных условий страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты по риску "Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" определяется как 100% ежемесячного платежа заемщика в счет погашения кредита, выданного банком-кредитором, на дату признания временной нетрудоспособности, включающего в себя часть основного долга и начисленный процент на пользование кредитом, и не превышающий 30 000 рублей в месяц.
В соответствии с представленным графиком платежей к договору N N от (дата) размер ежемесячного платежа заемщика, включающего в себя часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом составляет 13 140 рублей.
Пунктом 7.3 Полисных условий страхования предусмотрено, что если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо служебные обязанности, и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 60 дней будет временно нетрудоспособным, страховщик осуществит выплату за каждый полный месяц нетрудоспособности, начиная с 61-го дня, при условии, что к концу 60-дневного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо временно не в состоянии выполнять свои служебные обязанности. При этом выплата за первые 60 дней временной нетрудоспособности не производится.
Максимальный ежемесячный размер страховой выплаты по риску "Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" составляет 30 000 рублей. Максимальное количество полных месяцев временной нетрудоспособности, произошедшие в результате одного страхового случая, в отношении которого страховщик осуществляет выплату, составляет - 6, не включая период ожидания. Общее количество полных месяцев временной нетрудоспособности, оплачиваемое страховщиком по договору страхования - 12, не включая периоды ожидания (п. 7.4 Полисных условий). Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец представила выписной эпикриз, из которого следует, что в период действия договора, с (дата) по (дата) истец находилась на амбулаторном лечении в *** с диагнозом: ***. Было проведено консервативное и оперативное лечение. Установлена ***. (дата) установлена ***. (дата) по результатам медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.
Согласно протоколу N от (дата) ЗАО "Алико" изменило наименование на ЗАО "Страховая компания МетЛайф".
(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов.
ЗАО "СК МетЛайф" была произведена страховая выплата за каждый полный месяц (30дней) нахождения в статусе временной нетрудоспособности, за следующие периоды: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата).
Страховая выплата истцу произведена (дата) в размере 26 280 рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал не оспоренный ответчиком факт временной нетрудоспособности истца в период действия договора и обоснованно согласился с выплаченным страховщиком размером страховой выплаты, определенным в соответствии с полисным сертификатом, п. 7.4 Полисных условий страхования.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Принимая во внимание, что установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 года под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, необходимо исходить из размера страховой премии.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата), в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92 048 рублей исходя из следующего расчета (118 011 руб. х 3%х26).
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Судебная коллегия считает размер взысканной неустойки обоснованным, оснований для взыскания неустойки в ином размере, не усматривает.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, правильно применив положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. От ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не поступало.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были разрешены в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовых оснований для удовлетворения иска Калашниковой о взыскании неустойки, рассчитанной истцом по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.
Каких-либо доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "МетЛайф" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
