Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10499/2021

г. Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.

с участием ответчика Юдина Д.Э

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. частную жалобу Юдин Д.Э. на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года об исправлении описок в решении суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 14.05.2021 г принятому по иску Шайхутдинова Р. М. к Юдин Д.Э. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры, убытков, описка, заключающаяся в указании о взыскании с Юдина Д.Э. в пользу Шайхутдинова Р.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В частной жалобе Юдин Д.Э. просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд при оглашении резолютивной части не оглашал слова "расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей". Суд объявлял решение без секретаря судебного заседания, без ведения аудиозаписи судебного заседания, при участии обеих сторон. Вынеся определение об исправлении описки, суд изменил содержание решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, и дав оценку собранным доказательствам, коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым определением суда от 21 мая 2021 года об исправлении описки в резолютивную часть решения суда от 14.05.2021 года внесена фраза "расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 руб".

Довод жалобы о неведении аудиозаписи судебного заседания не соответствует действительности, поскольку в материалы дела приобщена аудиозапись судебного заседания.

Прослушав по доводам жалобы Юдина Д.Э. аудиозапись судебного заседания от 13-14.05.2021 г коллегия убедилась в том, что при оглашении резолютивной части решения судья не оглашала фразу, которая была внесена в резолютивную часть решения суда от 14.05.2021 г обжалуемым определением, т.е. судом при постановлении судебного акта вообще не был разрешен вопрос о взыскании расходов на представителя, что исключает возможность исправления описки в решения суда с указанием взыскания данных расходов с ответчика.

Согласно ст.98 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Процедура разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, к которым отнесены расходы на представителя, не разрешенных судом при принятии решения предусмотрена ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, суд мог по своей инициативе вынести дополнительное решение, которым разрешить вопрос о взыскании судебных расходов, но не путем принятия определения об исправлении описки, поскольку данное определение изменяет содержание решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст.103.1 ГПКУ РФ 1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, отмена обжалуемого определения не является препятствием к рассмотрению заявления заинтересованной стороны о взыскании расходов на представителя в порядке, предусмотренном ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года об исправлении описки в решении суда от 14 мая 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме определение изготовлено 8 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка