Определение Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года №33-10499/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-10499/2020







г. Екатеринбург


11 августа 2020 г.




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации Нижнетуринского городского округа на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.06.2020 о возвращении заявления,
установил:
Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на газопровод низкого давления, расположенный по ....
Определением судьи от 01.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение 7 дней с момента получения представить документы, подтверждающие направление всем заинтересованным лицам копий заявления с приложениями, в том числе описи вложений к почтовым отправлениям.
Определением судьи от 23.06.2020 заявление возвращено заявителю в связи с неустранением выявленных недостатков.
Не согласившись с последним определением, представитель заявителя Арбузов И.Н. обратился с частной жалобой, в которой указал на нарушение судьей норм процессуального права, отсутствие в законе требования об обязательном предоставлении описи вложения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены описи вложений в почтовые отправления, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у последних отсутствуют.
Судом указано о том, что к иску приложен кассовый чек об отправлении писем, однако идентифицировать направленную корреспонденцию и установить какие именно документы были направлены не представляется возможным в связи с отсутствием описи вложений в письма.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 01.06.2020, устранены не были, определением судьи от 23.06.2020 заявление было возвращено подавшему его лицу.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.
Из содержания пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении с иском (заявлением) в суд на истца (заявителя) возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления (заявления) и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении факт направления искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов подтверждается иными документами, к которым в частности относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены соответствующие документы для отправки.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Как следует из представленного материала, заинтересованным лицам копия заявления с приложениями к нему направлялась посредством почтового отправления, при этом во исполнение положений указанной выше нормы закона, заявителем к поданному заявлению в качестве документов, подтверждающих направление соответствующих документов, были приложены копии почтовых квитанций, подтверждающие данное обстоятельство.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления заявителем в адрес заинтересованных лиц копий необходимых документов и, как следствие, оценки квитанций как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.06.2020 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.06.2020 отменить.
Материал направить в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Судья Олькова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка