Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-10499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-10499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при помощнике судьи Подусовской В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алешиной Ю,А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Алешиной Ю,А. в пользу ООО Микрокредитная компания "Ваш инвестор" сумму основного долга по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 66 943 рубля, неустойку в размере 46 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12629,43 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели TOYOTA CAMRY, N, идентификационный номер (VIN): N, Год изготовления ТС: 2007, Кузов: J JN, ЦВЕТ КУЗОВА: Серебристый, путем продажи с публичных торгов".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" обратилось в суд с иском к Алешиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 08.05.2019 между ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" и Алешиной Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Алешиной Ю.А. в качестве займа денежные средства в размере 150 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 08.07.2019 и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Впоследствии, 16.05.2019, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа по договору составила 230 000 рублей.
В обеспечение исполнения указанных обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов между сторонами 08.05.2019 заключен договор залога транспортного средства.
Поскольку заемщиком Алешиной Ю.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнялись, ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа NN от 08.05.2019 в размере 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 66 943 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 46 000 рублей, плату за хранение транспортного средства в размере 10 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 738 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели TOYOTA CAMRY, N, идентификационный номер (VIN): N, Год изготовления ТС: 2007, Кузов: J JN, ЦВЕТ КУЗОВА: Серебристый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 530 000 рублей.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Алешина Ю.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размеры взысканных сумм. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства Алешиной Ю.А. об отложении слушания дела судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 8 мая 2019 года между ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" и Алешиной Ю.А. заключен договор займа NN, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 08.07.2019, согласно индивидуальным условиям договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6% от суммы займа в месяц, что составляет 9900 рублей. 16 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение NN, согласно которому сумма займа по договору займа N N составляет 230 000 рублей.
Нарушение сроков платежей ответчиком не оспорено.
Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, сумма займа не погашается. Данные требования остались без ответа. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, заявлением на получение займа, договором займа, дополнительным соглашением, подписанными ответчиком, выпиской по счету, расчетом задолженности и иными представленными документами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа NN от 8 мая 2019 года, с учетом дополнительного соглашения NN от 16 мая 2019 года, составила 342 943 рублей, из которых: 230 000 рублей - сумма займа, 66 943 рублей - проценты, начисленные на размер займа, 46 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа.
Предоставленный истцом расчет судом первой инстанции принят, проведен и признан арифметически верным.
Таким образом, учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика начисленной по договору задолженности.
Помимо вышеперечисленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, истцом заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по договору займа 08.05.2019 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марки/модели TOYOTA CAMRY, N, идентификационный номер (VIN): N, Год изготовления ТС: 2007, Кузов: J JN, цвет кузова: Серебристый.
Поскольку обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, должным образом не исполняется, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль TOYOTA CAMRY), предусмотренных законом, не имеется, данное требование обоснованно удовлетворено судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылаясь на несогласие с размером задолженности, ответчик своего расчета не предоставила, как и не представила сведений об исполнении обязательства по договору займа. При этом расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора займа и дополнительного соглашения к нему.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд проигнорировал ее ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 10.02.2020, 21.02.2020 Алешина Ю.А. лично получила судебное извещение по делу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37). Следовательно, с этого времени и по 22.06.2020, когда дело было рассмотрено по существу, у ответчика Алешиной Ю.А. была возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, за исключением периода ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и от 08.04.2020, срок действия которых истек 11.05.2020.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного Алешиной Ю.А. ходатайства об отложении разбирательства по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной Ю,А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
