Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя потребительского общества "Силикатчик" садовое товарищество - Мифтаховой А.И. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, а также представителя Малахова В.В., Малаховой Л.Б. - Султеевой Г.И. на дополнительное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года.
Решением суда первой инстанции с учетом дополнительного решения постановлено:
исковые требования Малахова Валерия Викторовича, Малаховой Любовь Борисовны к Потребительскому обществу "Силикатчик" - Садоводческое товарищество об обязании зачислить денежные средства в счет членских взносов удовлетворить.
Обязать Потребительское общество "Силикатчик" - Садоводческое товарищество зачислить в счет оплаты задолженности по членским взносам денежные средства за 2019 год за садовый участок <данные изъяты> в размере 1000 рублей, которые были зачислены Малаховой Любовью Борисовной в рамках участия в Республиканской программе софинансирования затрат СНТ по ремонту объектов внутренней инфраструктуры, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.12.2018 N 1185.
Обязать Потребительское общество "Силикатчик" - Садоводческое товарищество зачислить в счет оплаты задолженности по членским взносам денежные средства за 2019 год за садовый участок N 76, 77 в размере 2000 рублей, которые были зачислены Малаховым Валерием Викторовичем в рамках участия в Республиканской программе софинансирования затрат СНТ по ремонту объектов внутренней инфраструктуры, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.12.2018 N 1185.
Возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента Республики Татарстан в пользу ПО СТ "Силикатчик" (ИНН 1639010460) перечисленные платежным поручением N 210 от 12 декабря 2019 года за проведение экспертизы 15000 рублей.
Взыскать с потребительского общества "Силикатчик" - Садоводческое товарищество в пользу Малахова Валерия Викторовича расходы на оплату государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Взыскать с потребительского общества "Силикатчик" - Садоводческое товарищество в пользу Малаховой Любовь Борисовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Исковые требования в части о возложении обязанности исполнить решение общего собрания потребительского общества "Силикатчик" - садоводческое товарищество о направлении денежных средств, внесенных в 2018 году по программе софинансирования, в счет членских вносов на 2019 год - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя потребительского общества "Силикатчик" садовое товарищество - Мифтаховой А.И. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, представителя Малахова В.В., Малаховой Л.Б. - Султеевой Г.И. о частичной отмене дополнительного решения суда; возражений Султеевой Г.И. против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потребительского общества "Силикатчик" садовое товарищество; заслушав в судебном заседании Малахова В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы своего представителя, Щелокова Е.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы потребительского общества "Силикатчик" садовое товарищество, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малахов В.В. и Малахова Л.Б. обратились в суд с иском к потребительскому обществу "Силикатчик" садовое товарищество (далее - ПО "Силикатчик" СТ) о возложении обязанности зачислить денежные средства, внесенные в 2018 году ПО "Силикатчик" СТ в счет членских взносов истцов данному товариществу за 2019 год. В обоснование иска Малаховы указали, что они является членами ПО "Силикатчик" СТ. В 2018 году общим собранием принято решение об участии общества в Республиканской программе по софинансированию затрат СНТ по ремонту объектов внутренней инфраструктуры, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года N 1185, в соответствии с которой на ремонт внутренних объектов СНТ предоставляются государственные субсидии путем возмещения затрат в соотношении 1:2. Во исполнение указанного решения общего собрания истцами внесены денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. В связи с тем, что участие в программе не состоялось, 16 марта 2019 года на общем собрании принято решение о направлении денежных средств, внесенных в 2018 году для участия в вышеуказанной программе в счет членских взносов на 2019 год. Истцами подано письменное заявление в правление о зачете внесенных денежных средств в счет членских взносов на 2019 год, однако в этом им отказано, с чем они не согласны. С учетом изложенного истцы просили обязать ответчика ПО "Силикатчик" СТ исполнить решение общего собрания о направлении денежных средств, внесенных в 2018 году по программе софинансирования, в счет членских взносов на 2019 год; обязать ответчика произвести зачет денежных средств, оплаченных истцами Малаховой Л.Б. и Малаховым В.В. в счет членских взносов на 2019 год за садовые участки N 85, N 76, N 77; возместить судебные расходы.
В суде первой инстанции истец Малахов В.В. исковые требования поддержал.
Представители ПО "Силикатчик" СТ - Залялютдинов А.Н., Мифтахова А.И. и Турсынбаев Ш.А. иск не признали.
Суд постановилрешение и дополнительное решение по данному гражданскому делу о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ПО "Силикатчик" СТ - Мифтаховой А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. При этом указывается на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности стороной ответчика обстоятельств принятия обществом решения об участии в программе софинансирования. Кроме того, 16 марта 2019 года при принятии решения общим собранием ПО "Силикатчик" СТ, в повестке дня вопрос о зачете денежных средств, уплаченных по программе софинансирования, в счет членских взносов не ставился.
В возражении на апелляционную жалобу представителем Малахова В.В., Малаховой Л.Б. - Султеевой Г.И. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения.
В апелляционной жалобе представителем Малахова В.В., Малаховой Л.Б. - Султеевой Г.И. ставится вопрос об отмене дополнительного решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить решение общего собрания. Согласно протоколу и дополнению к протоколу общего собрания, вопрос о прекращении софинонсиорования обсуждался и выносился на голосование. Также указывается, что суд необоснованно снизил понесенные расходы по оплате юридических услуг.
В суде апелляционной инстанции Малахов В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПО "Силикатчик" СТ - Щелоков Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Малахова В.В., Малаховой Л.Б. - Султеевой Г.И., доводы апелляционной жалобы ПО "Силикатчик" СТ поддержал.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему, что решение суда и дополнительное решение суда полежат отмене с принятием по делу нового решения.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Согласно пунктам 2, 16 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;
- рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 1 общего собрания ПО "Силикатчик" СТ, 16 марта 2019 года проведено общие собрание ПО "Силикатчик" СТ в котором в повестку дня собрания включены вопросы: 1) Отчет ревизионной комиссии; 2) Доклад о проделанной работе за 2018 год и планах на 2019 год; 3) Прения; 4) Утверждение приходно- расходной сметы на 2019 год; 5) Утверждение постановления о правилах жизнедеятельности общества; 6) Утверждение Устава СНТ "Силикатчик" в связи с приведением в соответствие с законом N 217 ФЗ от 29.07. 2017 года; 7) Утверждение председателя СНТ "Силикатчик" (л.д. 11-14).
Согласно дополнению к протоколу N 1 общего собрания ПО "Силикатчик" СТ от 16 марта 2019 года внесены дополнения: 1) вопрос по софинансированию - садоводами принято решение, что в программе софинонсирования в дальнейшем не участвовать. Ранее сданные денежные средства зачесть в счет взносов 2019 года; 2) Необходимо в осеннее-весеннее время дороги нужно закрыть (л.д.15).
В июне 2019 года члены садового товарищества ПО "Силикатчик" СТ - Малахов В.В. и Малахова Л.Б. обратились в правление ПО "Силикатчик" СТ с заявлениями о рассмотрении в их присутствии вопроса о зачислении денежных средств, уплаченных в 2018 году, по программе софинансирования, в счет оплаты взносов на 2019 год, согласно протоколу общего собрания от 16 марта 2019 года (л.д. 16, 17).
Правлением ПО "Силикатчик" СТ в удовлетворении данных заявлений отказано (л.д. 18, 19).
Принимая решение по делу суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано принятие в установленном порядке решения об участии в программе софинансирования.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по данному гражданскому делу решением суда и дополнительным решением в связи со следующим.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Право членов товарищества обжаловать решения правления садоводческого товарищества в суд, действующим законом не предусмотрено.
Суд не вправе подменять собой высший орган управления товариществом и принимать на себя его функции, установленные статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе по рассмотрению жалоб на действия правления садоводческого товарищества.
В связи с этим, решение суда и дополнительное решение суда о возложении на ПО "Силикатчик" СТ обязанности исполнить решение своего высшего органа - общего собрания ПО "Силикатчик" СТ о зачислении денежных средств, не основано на положениях действующего закона, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и дополнительное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Малахова В.В. и Малаховой Л.Б. к ПО "Силикатчик" садоводческое товарищество об обязании исполнить решение общего собрания и зачислить денежные средства в счет членских взносов - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка